كتابة: Center for Effective Altruism - نُشرت بتاريخ 21 يونيو 2022ترجمة: محمد هانئ حلمي ثريا - بتاريخ 20-12-2023<hr>إن التقدير الفرمي (Fermi estimate) (أو حساب الورقة والقلم، وغالبًا ما يختصر بكلمة BOTEC*) هو تقييمٌ تقريبي يهدف لأن يكون صحيحًا في نطاق مقداره، مع إعطاء الأولوية للحصول على إجابة جيدة بما فيه الكفاية لأن تكون مفيدة دون الحاجة إلى قدر ضخم من التفكير والبحث الذي يتطلبه الوصول إلى دقة أعظم. عادةً ما تقارب التقديرات الفرمية الإجابة من خلال وضع عدد من الافتراضات التبسيطية وتفكيك المشكلة إلى وحدات أصغر يمكن التعامل معها. تستخدم مؤسسة <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/open-philanthropy">Open Philanthropy</a> ومنظمات أخرى في مجتمع <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/effective-altruism">الإحسان الفعال</a> حسابات الورقة والقلم باستمرار <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/impact-assessment">لتقييم الأثر</a> وتحديد<a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/cause-prioritization"> الأولويات</a> في القضايا المختلفة. <h1>للمزيد من القراءات</h1><ul><li value="1">Berger, Alexander (2014) <a href="https://docs.google.com/document/d/1DTl4TYaTPMAtwQTju9PZmxKhZTCh6nmi-Vh8cnSgYak/edit#heading=h.6kp52s82mn4s">Alexander’s back of the envelope “importance” calculations</a>, GiveWell.</li><li value="2">Muehlhauser, Luke (2013) <a href="https://www.lesswrong.com/posts/PsEppdvgRisz5xAHG/fermi-estimates">Fermi estimates</a>, LessWrong, April 11.</li><li value="3">von Baeyer, Hans Christian (1988) <a href="http://doi.org/10.1002/j.2326-1951.1988.tb03037.x">How Fermi would have fixed it</a>, The Sciences, vol. 28, pp. 2-4.</li></ul> <h1>موضوعات أخرى ذات صلة</h1><a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/cause-prioritization">تحديد الأولويات في القضايا المختلفة</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/expected-value">القيمة المتوقعة</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/forecasting">التنبؤ</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/impact-assessment">تقييم الأثر</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/model-uncertainty">اللايقين في النماذج</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/prediction-markets">أسواق التنبؤ</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/value-of-information">قيمة المعلومات</a>إذا كانت لديك رغبة بتحريك يديك وتجربة وضع التقديرات الفرمية بنفسك، يمكنك المشاركة في <a href="https://www.quantifiedintuitions.org/estimation-game">لعبة التقدير (The Estimate Game)</a>. تصدر ألعاب جديدة كل شهر، كما يمكنك تجربة ألعاب الشهور الماضية الموجودة في الأرشيف. <a href="https://forum.effectivealtruism.org/s/x3KXkiAQ6NH8WLbkW/p/ftSHv45v9oDrLJFsu" rel="noopener">رابط المقالة المترجمة</a><hr>*&nbsp;اختصارًا لجملة (back-of-the-envelope calculation) -المترجم

الإحسان الفعال

الإحسان الفعال هو مشروع مستمر لإيجاد أفضل الطرق لفعل الخير، ووضعها موضع التنفيذ.

هذه السلسلة من المقالات ستعرفك على بعض أدوات التفكير الأساسية وراء الإحسان الفعال، وستعرض لك بعض الحجج حول المشكلات العالمية الأكثر ضرورةً، وستساعدك على التفكير في كيفية المساهمة شخصيًا.

الدليل الإرشادي للإحسان الفعال

التقدير الفِرميّ

كتابة: منظمة GiveWell - نُشرت بتاريخ 10/11/2020ترجمة: محمد هانئ حلمي ثريا - بتاريخ 25-12-2023<hr>المبادئ الرئيسة التي نوصيك بمراعاتها عند اختيارك للمكان الذي ستتبرع إليه:<h1>يمكن لتبرعك أن يغير حياة إنسان.</h1>مقابل بضعة آلاف من الدولارات أو نحو ذلك، يمكنك إنقاذ أو تحسين حياة إنسان في العالم النامي. هذا الادعاء ليس «عرضًا تسويقيًا» عاديًّا تقرؤه في حملات جمْع التبرعات المباشرة - بل هو النتيجة التي تحققها المؤسسات الخيرية المتميزة. للمزيد، اقرأ: <ul><li value="1"><a href="https://www.givewell.org/giving101/Changing-Someones-Life">يمكن لتبرعك أن يغير حياة إنسان</a></li><li value="2"><a href="https://www.givewell.org/cost-to-save-a-life">كيف يمكن لمبلغ 4,500 دولار إنقاذ حياة إنسان؟</a></li><li value="3">قائمتنا الشاملة <a href="https://www.givewell.org/charities/top-charities">لأفضل المؤسسات الخيرية</a></li></ul><h1>التبرع الخاطئ لا يجدي نفعًا.&nbsp;</h1>إن المؤسسات الخيرية التي تحدث تغييرًا واضحًا هي الاستثناء، وليست القاعدة. لماذا؟ غالبًا ما يعتمد جامعو التبرعات على العلاقات الاجتماعية أو النداءات العاطفية، ونادرًا ما يقدمون إثباتات واقعية على فعالية البرامج. يعني هذا أن الكثير من المؤسسات الخيرية تجمع الأموال وتدير البرامج دون إثبات فعاليَّتها أصلًا. ولكن لماذا يتعين على المؤسسات الخيرية إثبات نجاح برامجها؟لقد حاول الخبراء والحكومات والمؤسسات (وغالبًا ما كانت تفشل) لعقود من الزمن حل العديد من المشكلات نفسها التي تعمل عليها المؤسسات الخيرية اليوم. هذا يعني أن العديد من المؤسسات الخيرية قد لا تنجز أي شيء على الإطلاق. للمزيد، اقرأ:<ul><li value="1"><a href="https://www.givewell.org/giving101/Accomplishing-Nothing">لا يمكن للتبرع الخاطئ تحقيق أي شئ</a></li><li value="2"><a href="https://www.givewell.org/i-wouldnt-bet-on-most-charities">أدلة معظم المؤسسات الخيرية</a></li></ul><h1>يصنع تبرعك فارقًا أكبر في الخارج.</h1>في النهاية، لا توجد إجابة «صحيحة» على سؤال القضية التي يُفضَّل دعمها. وبينما تفكر في هذا القرار، تجدر المعرفة بأن أثَرك من خلال تبرعك يختلف كثيرًا باختلاف القضايا. فإذا ركزت على التعليم في مدينة نيويورك، فإن تعليم طالب خلال 12 عامًا من الدراسة سيكلف أكثر من 100,000 دولار. أما عندما تدعم المساعدات الدولية، فيمكنك إنقاذ حياة شخص ما مقابل بضعة آلاف من الدولارات أو نحو ذلك.1 لا يعني هذا أنه ينبغي عليك دعم المساعدات الإغاثية الدولية بالضرورة، وإنما تمامًا كما هو الحال مع إنفاقك لأموالك، فمن المهم أن تعرف ما الذي ستحصل عليه. للمزيد، اقرأ:<ul><li value="1"><a href="https://www.givewell.org/want-to-change-peoples-lives-give-internationally">يصنع تبرعك فارقًا أكبر في الخارج</a></li></ul><a href="https://forum.effectivealtruism.org/s/x3KXkiAQ6NH8WLbkW/p/4vZECPyvHaDFeEG9j" rel="noopener">رابط المقالة المترجمة</a><hr>1. &nbsp;في المتوسط، أنقذت المنح المقدمة من <a href="https://www.givewell.org/top-charities-fund">صندوق أفضل المؤسسات الخيرية (Top Charities Fund)</a> لدينا في عام 2021 حياة إنسان واحد بتكلفة 5,000 دولار. تعرف على المزيد حول التكلفة المقدرة لإنقاذ حياة إنسان في <a href="https://www.givewell.org/impact-estimates">«كيف نضع تقديرات الأثر».</a>

عطاء 101 - دليل إرشادي من GiveWell

اللامساواة الاقتصادية العالمية

كتابة: منظمة Probably Goodترجمة: محمد هانئ حلمي - بتاريخ 19-12-2023<hr>الأثر الحَدِّي Marginal Impact للاستثمار في الوقت أو المال هو الأثر الإضافي الذي أحدثه هذا الاستثمار على وجه التحديد. عادةً ما يُستخدَم المصطلح للتأكيد على ما يلي: عند اتخاذك للقرارات، عليك أن تأخذ الأثر المتولِّد عن اختيارك حصرًا بعين الاعتبار، بدلًا من أن تُدخل أثر الجهود المبذولة بالفعل ضمن حساباتك. على سبيل المثال: الانضمام إلى حركةٍ كبيرة ذات أثر هائل لا يعد أفضل من الانضمام إلى حركة صغيرة بالضرورة، إذا لم يكن أثرك الشخصي كجزءٍ من هذه الحركة أعظم. <h1>ما هو أثَري الإضافي؟</h1>يحب الناس الانضمام إلى الحركات الكبيرة والمهمة - فهل هناك ما يثير الحماسة أكثر من أن تكون جزءًا من أمرٍ قد يغيِّر العالم؟ ولكن إن كنت تتساءل عن كيفية تحقيق أكبر قدرٍ ممكن من الخير، فإن التعويل على مدى أثر المشروع ككل قد يكون خطأً فادحًا.إن الأثر الحدي لجهودك (سواء كنت تستثمر وقتًا، أو مالًا، أو شيئًا آخر) هو الأثر الإضافي المتزايد الذي تحققه تلك الجهود المستثمَرة. يعود أصل المصطلح إلى فكرة <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_return">العوائد الحدية</a> في الاقتصاد. على سبيل المثال: إن كنت مُصَنِّعًا لأجهزة تحميص الخبز وتتساءل ما إن كان عليك صُنع جهازٍ&nbsp; واحدٍ إضافي لبيعه، فإن السؤال الذي تريد سؤاله لنفسك ليس ما إذا كانت صناعة أجهزة تحميص الخبز مربحة ككل - وإنما السؤال هو عن حجم المكسب الذي ستحققه عند بيع جهاز إضافي. فقد يكون بيع أجهزة التحميص عملًا تجاريًّا مربحًا في العموم، ولكن السوق مشبعٌ بمنتجاتك المُباعة سابقًا وستفشل في بيع منتجٍ مضاف.في هذه الحالة، فإن إجمالي عوائدك من بيع أجهزة التحميص قد يبقى كبيرًا حتَّى وإن صنَّعت جهازًا مضافًّا، ولكن عوائدك الحدية (الدخل مطروحٌ منه تكاليف هذه الوحدة الجديدة) ستكون سلبيَّة - لذا فإن صناعتها فكرةٌ سيئةٌ من الأصل؛ فأنت تخسر المال.ينطبق المبدأ نفسه عندما تحاول تحقيق أنواع أخرى من الأثر غير جني المزيد من الأموال - بما في ذلك مساعدة الآخرين. ما ينبغي علينا التحقق منه عندما نختار استخدام أوقاتنا أو أموالنا أو علاقاتنا أو فرصنا في سبيل أمرٍ ما، هو حجم الأثر الذي سيحدثه هذا المجهود الإضافي. إذا لم نفعل ذلك، فإننا نخاطر بارتكاب خطئٍ يوازي <a href="https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D9%83%D9%84%D9%81%D8%A9_%D8%BA%D8%A7%D8%B1%D9%82%D8%A9">مغالطة التكلفة الغارقة</a> - وهو التمسك بشيء خاسر بسبب الاستثمار السابق فيه. <h1>لماذا يُعتبر هذا أمرًا مهمًّا؟</h1>ولكن هل يهم هذا الفارق الدقيق حقًّا في الحياة الواقعية؟ على سبيل المثال، إذا أردت التبرُّع لمؤسسة خيرية، ألن يكون أثرها الحالي مؤشِّرًا جيِّدًا لحجم أثرها المستقبلي؟ ليس بالضرورة.في كل عام، يختار <a href="https://wikimediafoundation.org/about/annualreport/2020-annual-report/donors/">الملايين من الناس</a> التبرع <a href="https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%A6%D9%8A%D8%B3%D9%8A%D8%A9">لموقع ويكيبيديا</a>. يبدو هذا منطقيًّا للغاية - فموقع ويكيبيديا يخدم ما يفوق المليار شخص شهريًّا، حيث يوفِّر المواد التعليمية، ويجيب&nbsp; على أسئلة عملية، ويكافح المعلومات المضللة. وفي الوقت نفسه، يكلف الحفاظ على عمل بنيتهم التحتية التقنية على نحو جيِّد <a href="https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Medium-term_plan_2019/Annual_Plan_2021-2022">ما يقارب 36 مليون دولار في السنة</a>. معنى هذا أن موقع ويكيبيديا يوفر تلك القيمة بتكلفة تقل عن سنتٍ واحد في الشهر لكل فرد - فما هو التبرع الذي يمكنه أن يكون أكثر أثرًا من هذا؟ رغم ذلك، فبينما يحتاج موقع ويكيبيديا إلى حوالي 36 مليون دولار في السنة للاستمرار في العمل بسلامة، فإنه في السنوات الأخيرة صار&nbsp; يجمع أكثر من <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fundraising_statistics">100 مليون دولار</a> كل عام.الأهم من ذلك، هو أن جُل تلك العوائد تُستثمر في مجهوداتٍ <a href="https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/FDC_portal/Annual_report_on_the_Funds_Dissemination_Committee_process_2012-2013#The_WMF_Executive_Director.E2.80.99s_Reflections_on_the_FDC_Process">كبيرة التكلفة ونتائجها غير واضحة</a>، وفقًا <a href="https://www.dailydot.com/business/sue-gardner-log-rolling-corruption-wikimedia-chapters/">لمديرٍ تنفيذي سابق</a>. ونتاجًا لذلك، <a href="https://forum.effectivealtruism.org/posts/9qqds7Z3Ykd9Kdeay/should-you-donate-to-the-wikimedia-foundation#2_3__Does_the_marginal_and_or_average_donation_contribute_unambiguously_to_improving_Wikipedia_quality_">فمن غير الواضح ما إذا كانت التبرعات الإضافية إلى موقع ويكيبيديا تؤدي إلى التحسن في المحتوى الذي يوفره الموقع</a>. وهذا مثال على أن يكون الأثر الكلي (أو حتى فعاليَّة التكلفة الكُليَّة) مؤشرًا مضللًا تمامًا للأثر الحدي للتبرعات الإضافية. إن الملايين القليلة الأولى من الدولارات التي يتلقاها موقع ويكيبيديا تكون ذات قيمة وأهمية هائلة، ولكن أثر تلك الملايين أمرٌ مفروغ منه - لا يمكنك التحكم إلا في الأثر الحدي للمائة مليون دولار أو ما هو فوق ذلك.مثل هذه التأثيرات لا ينفرد بها موقع ويكيبيديا. فغالبية المنظمات تمر <a href="https://probablygood.org/core-concepts/diminishing-returns/">بتناقص العوائد</a> (أو لكي نكون أكثر دقة - تناقص العوائد الحدية). يحدث ذلك عندما تكون قيمة الدولارات الأولى المُنفَقة أكبر بكثير من الاستثمارات الإضافية. ولكن بإمكان العوائد الحدية أيضًا أن تكون أعلى من متوسط العوائد، إذا كان للمنظمة، مثلًا، <a href="https://www.investopedia.com/terms/f/fixedcost.asp">تكلفة ثابتة</a> كبيرة أو <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Economies_of_scale">وفورات كبيرة في الحجم</a>. خلاصة القول ببساطة هو أننا لاختيار خطواتنا التالية، فعلينا النظر إلى الأثر الحدي لجهودنا بدلًا عن إجمالي أو متوسط أثر المنظمة - سواء كانت أعلى أو أقل [من المتوسط العام]. <h1>كيف يؤثر ذلك في القرارات المهنية؟</h1>أهمية هذا الاعتبار عند اتخاذ القرارات الخاصة بالمسار المهني هو نفس أهميته عند اتخاذ القرار فيما يخص مكان توجيه تبرعاتك. يمكن للأثر الحدي لموظف جديد في منظمة ما أن يكون مختلفًا تمامًا عن متوسط الأثر لموظف قديم فيها. يعتمد أثرك الحدي في المنظمات على العديد من التفاصيل المحددة، ولكن توجد اتجاهات عامة لكيفية تأثير فكرة الأثر الحدي على قرارات مستقبلك المهني:<ul><li value="1">بينما قد يبدو من الواضح للوهلة الأولى أن الانضمام إلى منظمات أكثر نجاحًا وأثرًا هو الأفضل دائمًا، إلَّا أنَّ بعض الإمكانات الإضافية للعمل في منظمة هائلة تنخفض بسبب أثرك الأقل على المنظمة ككل، مما يجعل حجم أثرك الحدي غير واضح.</li><li value="2">لازلنا نرى أن الانضمام إلى المنظمات هائلة النجاح والأثر يكون عادةً فكرة محمودة، ولكن ذلك لأنها في العادة توفر فرصًا جيدة للأثر الفردي (وأيضًا <a href="https://probablygood.org/core-concepts/career-capital/">لبناء رأس مال مهني</a> عظيم) - ولا ينبغي أن يؤثِّر إجمالي أثرها على قرارك إن لم توفر تلك الأمور.</li><li value="3">كما يزيد هذا من أهمية <a href="https://probablygood.org/career-guide/personal-fit/">الملاءمة الشخصية</a> بفارق كبير والعمل على الفرص الفريدة التي قد يفوِّتها الآخرون. فبينما يكون للفرص الواضحة التي يقدرها الجميع أثرًا كليًّا أكبر عادةً، إلا أن الفرص التي يمكنك استغلالها بتفرُّدٍ توفر عادةً أثرًا هامشيًّا عظيمًا. </li></ul><h1>الختام</h1>يُعدُّ الأثر الحدي مفهومًا مهمًّا يمكنه مساعدتنا في تجنب الأخطاء التي قد نقع فيها عند اختيار المكان الذي نريد استثمار أوقاتنا، وأموالنا، أو حتى مساراتنا المهنية فيه. إن التفكير في الأثر الحدي لأعمالنا يمكنه مساعدتنا في تجنب الحالات التي كانت فيها الاستثمارات السابقة واعدة ولكنها لم تعد مجدية، وأيضًا تحديد الفرص الواعدة بشدة والتي يمكن إغفالها إن قارنّا الأثر الكلي السابق فقط. <h1>المزيد من المصادر</h1><ul><li value="1"><a href="https://www.econlib.org/library/Topics/College/margins.html">Margins and Thinking at the Margin</a> </li></ul><h1>موضوعات ذات صلة</h1><a href="https://probablygood.org/core-concepts/diminishing-returns/">العوائد المتناقصة</a><a href="http://neglectedness">مدى الإهمال</a><a href="https://probablygood.org/core-concepts/counterfactual-impact/">الأثر اللَّوْكَاني</a><a href="https://probablygood.org/core-concepts/marginal-impact/" rel="noopener">رابط المقالة </a>المترجمة

الأثر الحَدِّي

المقارنة بين المؤسسات الخيرية: ما حجم الفرق؟

كتابة: Jai - نُشرت بتاريخ 25 مايو 2020ترجمة: إيمان وجيه - بتاريخ 30.12.2023<hr>ملاحظة من كاتب المقالة: عُدِّل هذا النص مرتين في عام 2023 من أجل الدقة التاريخية. طالع <a href="https://forum.effectivealtruism.org/posts/jk7A3NMdbxp65kcJJ/500-million-but-not-a-single-one-more?commentId=nrhxEbKmv5yGQSMYu">التعليقات هنا</a> لمزيد من التفاصيل.&nbsp;لن نعرف أسماءهم أبدًا.&nbsp;لم يكن من الممكن معرفة الضحية الأولى، حيث لم تكن اللغة المكتوبة قد ظهرت بعد لتوثيقها. لقد كانوا ابنة أو ابن شخص ما، صديق لشخص ما، وأحبهم من عاشرهم. وكانوا يتألمون، والطفح الجلدي غطى أجسادهم، لقد كانوا مرتبكين وخائفين، ولا يعلمون سبب حدوث هذا لهم أو ما يُمكن فعلُه للتغُّلب على الأمر - ضحايا إله* مجنون، وغير إنساني. لم يكن هناك ما يمكن القيام به – لم تكن الإنسانية قوية، أو واعية، أو حتَّى على دراية بما فيه الكفاية لمقاومة وحش لا يمكن رؤيته.&nbsp;في مصر القديمة، هاجم هذا الوحش العبيد والفراعنة على حدٍ سواء. وفي روما، دمر الجيوش بكل سهولة. كما قتل الناس في سوريا، وفي موسكو. وفي الهند، قتل خمسة ملايين شخص. وقتل الآلاف من الناس في أوروبا كل يوم في القرن الثامن عشر. قتل أكثر من 10 ملايين من سكان أمريكا الأصليين. فمن الحرب البيلوبونيسية وحتى الحرب الأهلية، قتل الجنود والمدنيين أكثر من أيِّ سلاح موجود، أكثر من أيِّ جندي، وأيِّ جيش. (ولم يمنع هذا الأشخاص الحمقى عديمي الرحمة من محاولة تسخير هذا الشيطان كسلاح ضد أعدائهم).وبينما نمت ثقافات واندثرت، بقي كما هو. وصعدت الامبراطوريات وسقطت، بينما هو ازدهر. تعاظمت الايدلوجيات وتراجعت، ولكنه لم يهتم. استمر في القتل والتشويه والانتشار. إله عتيق ومجنون، مختبئ عن الأنظار، لا يمكن محاربته، ولا يمكن مواجهته، ولا يمكن حتى فهم ماهيته. ليس الأول من نوعه، ولكنه الأكثر فتكًا.&nbsp;لوقت طويل، لم يكن هناك أمل - فقط قدرة الناجين على التحمل المرير.&nbsp;في القرن الخامس عشر في الصين، بدأت البشرية في المقاومة.&nbsp;لوحظ أن الناجين من لعنة الإله المجنون لا يمكن لمسهم مرة أخرى: استمدوا جزءًا من قوته في أنفسهم، واكتسبوا حصانة منه. ليس هذا فقط، بل يمكن مشاركة هذه القوة عن طريق تناول بقايا الجروح. كان هناك ثمن يجب دفعه، لأنه لا يمكنك الاستيلاء على قوة الإله دون هزيمته أولًا - ولكن على صعيد معركة أصغر، بشروط البشر.بحلول القرن السادس عشر، انتشرت هذه التقنية في الهند، ثم وصلت إلى آسيا والإمبراطورية العثمانية، ووصلت أوروبا في القرن الثامن عشر. وفي عام 1,796م، اكتشف إدوارد جينر (Edward Jenner) تقنية أقوى.&nbsp;بدأت الفكرة تترسخ: ربما يمكن قتل الإله العتيق.&nbsp;أصبح الهمس صوتًا؛ والصوت أصبح نداءً؛ والنداء أصبح صرخة حرب، تجتاح القرى والمدن والأمم. بدأت البشرية تتعاون، وتنشر القوة الوقائية في جميع أنحاء العالم، وأُرسل&nbsp; أسياد اللعبة لحماية السكان بأكملهم. تناسى الأعداء القدامى خلافاتهم ووقفوا صفًّا واحدًا في تلك المعركة. كلفت الحكومات جميع المواطنين بحماية أنفسهم، فخسارة حياة واحدة أمام العدو القديم يضع الملايين في خطر.&nbsp;وبالتدريج، تمكنت البشرية من دفع عدوها بعيدًا. عدد أقل من الأصدقاء بكوا؛ عدد أقل من الجيران أُصيبوا بالشلل؛ آباء أقل دفنوا أطفالهم.في فجر القرن العشرين، ولأول مرة، طردت البشرية عدوها من أقاليم كاملة من العالم. تراجعت البشرية كثيرًا في جهودها، لكن كان هناك أفراد لم يستسلموا أبدًا، وقاتلوا من أجل حلمهم بعالم لا يخشى فيه أي طفل أو حبيب شيطانًا مجدَّدًا. لقد كان فيكتور جدانوف (Viktor Zhdanov) هو من دعا البشرية إلى التكاتل في حربها الأخيرة ضد الشيطان؛ والقائد العظيم، كاريل راسكا (Karel Raška) الذي صمم استراتيجية لإبادة العدو؛ ودونالد هندرسون (Donald Henderson)، هو من قاد الجهود في تلك الأيام الأخيرة.أصبح العدو أضعف. ضحاياه الذين كانوا بالملايين أصبحوا بالآلاف. والآلاف أصبحت عشرات. عندما ضرب العدو، خرج العشرات من البشر لتحديه، وحماية كل من قد يعرضهم للخطر.كان آخر هجوم للعدو في البرية على علي ماو مالين في عام 1977. ولعدة أشهر بعد ذلك، اجتاح البشر المتفانون المنطقة المحيطة بحثًا عن أي مخبئ يائس أخير قد يختبئ فيه.&nbsp;ولكنهم لم يجدوا أيًّا منها.&nbsp;منذ خمس وثلاثين عامًا مضت، وتحديدًا في التاسع من ديسمبر عام 1979، أعلنت البشرية انتصارها.&nbsp;هذا الكيان الشرير والمرعب من عصور ما قبل التاريخ، الوحش الذي أودى بحياة 500 مليون شخص، دُمِّر تمامًا.&nbsp;أنت جزء من الجنس الذي حقق هذا النصر. لا تنس أبدًا ما يمكننا تحقيقه عندما نتحد سويًّا ونعلن الحرب على ما نراه من شرور في العالم.<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox#Eradication">يومٌ عالميٌّ سعيد للقضاء على الجدري.</a> <a href="https://forum.effectivealtruism.org/s/B79ro5zkhndbBKRRX/p/jk7A3NMdbxp65kcJJ" rel="noopener">رابط المقالة المترجمة</a><hr>*ذُكر لفظ «الإله» مرارًا في هذه المقالة، حيث يعود كوصفٍ لمرض الجدري. قد يتحسس البعض من مثل هذه التعبيرات، إلّا أنّ المقالة تُرجمت تمامًا كما الأصل، والغرض إيصال الفكرة الأصلية بغض النظر عن الأسلوب في التعبير. [فريق الترجمة]

500 مليون حياة فُقدت، ولا مجال لفقدان المزيد

إحصاءات جوجل - Google Analytics

#1e5367

Header - هيدير

Footer - فوتير

الإحسان الفعال مجال بحثي وتطبيقي يهدف إلى العثور على أكثر الطرق فعالية لمساعدة الآخرين وتنفيذها عمليًّا.