هذا عرض «تيد إكس - TEDx» من إلقاء جوليا جيليف Julia Galefلإظهار الترجمة العربية، اضغط على CC ثم اضغط على أيقونة الإعدادات، واختر اللغة العربية.<iframe data-lexical-youtube="w4RLfVxTGH4" width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/w4RLfVxTGH4" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="true" title="YouTube video"></iframe>

الإحسان الفعال

الإحسان الفعال هو مشروع مستمر لإيجاد أفضل الطرق لفعل الخير، ووضعها موضع التنفيذ.

هذه السلسلة من المقالات ستعرفك على بعض أدوات التفكير الأساسية وراء الإحسان الفعال، وستعرض لك بعض الحجج حول المشكلات العالمية الأكثر ضرورةً، وستساعدك على التفكير في كيفية المساهمة شخصيًا.

الدليل الإرشادي للإحسان الفعال

لماذا ترى أنك على حق -- وإن كنت مخطئًا؟

كتابة: منظمة GiveWell - نُشرت بتاريخ 10/11/2020ترجمة: محمد هانئ حلمي ثريا - بتاريخ 25-12-2023<hr>المبادئ الرئيسة التي نوصيك بمراعاتها عند اختيارك للمكان الذي ستتبرع إليه:<h1>يمكن لتبرعك أن يغير حياة إنسان.</h1>مقابل بضعة آلاف من الدولارات أو نحو ذلك، يمكنك إنقاذ أو تحسين حياة إنسان في العالم النامي. هذا الادعاء ليس «عرضًا تسويقيًا» عاديًّا تقرؤه في حملات جمْع التبرعات المباشرة - بل هو النتيجة التي تحققها المؤسسات الخيرية المتميزة. للمزيد، اقرأ: <ul><li value="1"><a href="https://www.givewell.org/giving101/Changing-Someones-Life">يمكن لتبرعك أن يغير حياة إنسان</a></li><li value="2"><a href="https://www.givewell.org/cost-to-save-a-life">كيف يمكن لمبلغ 4,500 دولار إنقاذ حياة إنسان؟</a></li><li value="3">قائمتنا الشاملة <a href="https://www.givewell.org/charities/top-charities">لأفضل المؤسسات الخيرية</a></li></ul><h1>التبرع الخاطئ لا يجدي نفعًا.&nbsp;</h1>إن المؤسسات الخيرية التي تحدث تغييرًا واضحًا هي الاستثناء، وليست القاعدة. لماذا؟ غالبًا ما يعتمد جامعو التبرعات على العلاقات الاجتماعية أو النداءات العاطفية، ونادرًا ما يقدمون إثباتات واقعية على فعالية البرامج. يعني هذا أن الكثير من المؤسسات الخيرية تجمع الأموال وتدير البرامج دون إثبات فعاليَّتها أصلًا. ولكن لماذا يتعين على المؤسسات الخيرية إثبات نجاح برامجها؟لقد حاول الخبراء والحكومات والمؤسسات (وغالبًا ما كانت تفشل) لعقود من الزمن حل العديد من المشكلات نفسها التي تعمل عليها المؤسسات الخيرية اليوم. هذا يعني أن العديد من المؤسسات الخيرية قد لا تنجز أي شيء على الإطلاق. للمزيد، اقرأ:<ul><li value="1"><a href="https://www.givewell.org/giving101/Accomplishing-Nothing">لا يمكن للتبرع الخاطئ تحقيق أي شئ</a></li><li value="2"><a href="https://www.givewell.org/i-wouldnt-bet-on-most-charities">أدلة معظم المؤسسات الخيرية</a></li></ul><h1>يصنع تبرعك فارقًا أكبر في الخارج.</h1>في النهاية، لا توجد إجابة «صحيحة» على سؤال القضية التي يُفضَّل دعمها. وبينما تفكر في هذا القرار، تجدر المعرفة بأن أثَرك من خلال تبرعك يختلف كثيرًا باختلاف القضايا. فإذا ركزت على التعليم في مدينة نيويورك، فإن تعليم طالب خلال 12 عامًا من الدراسة سيكلف أكثر من 100,000 دولار. أما عندما تدعم المساعدات الدولية، فيمكنك إنقاذ حياة شخص ما مقابل بضعة آلاف من الدولارات أو نحو ذلك.1 لا يعني هذا أنه ينبغي عليك دعم المساعدات الإغاثية الدولية بالضرورة، وإنما تمامًا كما هو الحال مع إنفاقك لأموالك، فمن المهم أن تعرف ما الذي ستحصل عليه. للمزيد، اقرأ:<ul><li value="1"><a href="https://www.givewell.org/want-to-change-peoples-lives-give-internationally">يصنع تبرعك فارقًا أكبر في الخارج</a></li></ul><a href="https://forum.effectivealtruism.org/s/x3KXkiAQ6NH8WLbkW/p/4vZECPyvHaDFeEG9j" rel="noopener">رابط المقالة المترجمة</a><hr>1. &nbsp;في المتوسط، أنقذت المنح المقدمة من <a href="https://www.givewell.org/top-charities-fund">صندوق أفضل المؤسسات الخيرية (Top Charities Fund)</a> لدينا في عام 2021 حياة إنسان واحد بتكلفة 5,000 دولار. تعرف على المزيد حول التكلفة المقدرة لإنقاذ حياة إنسان في <a href="https://www.givewell.org/impact-estimates">«كيف نضع تقديرات الأثر».</a>

عطاء 101 - دليل إرشادي من GiveWell

اللامساواة الاقتصادية العالمية

كتابة: Center for Effective Altruism - نُشرت بتاريخ 21 يونيو 2022ترجمة: محمد هانئ حلمي ثريا - بتاريخ 20-12-2023<hr>إن التقدير الفرمي (Fermi estimate) (أو حساب الورقة والقلم، وغالبًا ما يختصر بكلمة BOTEC*) هو تقييمٌ تقريبي يهدف لأن يكون صحيحًا في نطاق مقداره، مع إعطاء الأولوية للحصول على إجابة جيدة بما فيه الكفاية لأن تكون مفيدة دون الحاجة إلى قدر ضخم من التفكير والبحث الذي يتطلبه الوصول إلى دقة أعظم. عادةً ما تقارب التقديرات الفرمية الإجابة من خلال وضع عدد من الافتراضات التبسيطية وتفكيك المشكلة إلى وحدات أصغر يمكن التعامل معها. تستخدم مؤسسة <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/open-philanthropy">Open Philanthropy</a> ومنظمات أخرى في مجتمع <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/effective-altruism">الإحسان الفعال</a> حسابات الورقة والقلم باستمرار <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/impact-assessment">لتقييم الأثر</a> وتحديد<a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/cause-prioritization"> الأولويات</a> في القضايا المختلفة. <h1>للمزيد من القراءات</h1><ul><li value="1">Berger, Alexander (2014) <a href="https://docs.google.com/document/d/1DTl4TYaTPMAtwQTju9PZmxKhZTCh6nmi-Vh8cnSgYak/edit#heading=h.6kp52s82mn4s">Alexander’s back of the envelope “importance” calculations</a>, GiveWell.</li><li value="2">Muehlhauser, Luke (2013) <a href="https://www.lesswrong.com/posts/PsEppdvgRisz5xAHG/fermi-estimates">Fermi estimates</a>, LessWrong, April 11.</li><li value="3">von Baeyer, Hans Christian (1988) <a href="http://doi.org/10.1002/j.2326-1951.1988.tb03037.x">How Fermi would have fixed it</a>, The Sciences, vol. 28, pp. 2-4.</li></ul> <h1>موضوعات أخرى ذات صلة</h1><a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/cause-prioritization">تحديد الأولويات في القضايا المختلفة</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/expected-value">القيمة المتوقعة</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/forecasting">التنبؤ</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/impact-assessment">تقييم الأثر</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/model-uncertainty">اللايقين في النماذج</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/prediction-markets">أسواق التنبؤ</a> | <a href="https://forum.effectivealtruism.org/topics/value-of-information">قيمة المعلومات</a>إذا كانت لديك رغبة بتحريك يديك وتجربة وضع التقديرات الفرمية بنفسك، يمكنك المشاركة في <a href="https://www.quantifiedintuitions.org/estimation-game">لعبة التقدير (The Estimate Game)</a>. تصدر ألعاب جديدة كل شهر، كما يمكنك تجربة ألعاب الشهور الماضية الموجودة في الأرشيف. <a href="https://forum.effectivealtruism.org/s/x3KXkiAQ6NH8WLbkW/p/ftSHv45v9oDrLJFsu" rel="noopener">رابط المقالة المترجمة</a><hr>*&nbsp;اختصارًا لجملة (back-of-the-envelope calculation) -المترجم

التقدير الفِرميّ

كتابة: منظمة Probably Goodترجمة: محمد هانئ حلمي - بتاريخ 19-12-2023<hr>الأثر الحَدِّي Marginal Impact للاستثمار في الوقت أو المال هو الأثر الإضافي الذي أحدثه هذا الاستثمار على وجه التحديد. عادةً ما يُستخدَم المصطلح للتأكيد على ما يلي: عند اتخاذك للقرارات، عليك أن تأخذ الأثر المتولِّد عن اختيارك حصرًا بعين الاعتبار، بدلًا من أن تُدخل أثر الجهود المبذولة بالفعل ضمن حساباتك. على سبيل المثال: الانضمام إلى حركةٍ كبيرة ذات أثر هائل لا يعد أفضل من الانضمام إلى حركة صغيرة بالضرورة، إذا لم يكن أثرك الشخصي كجزءٍ من هذه الحركة أعظم. <h1>ما هو أثَري الإضافي؟</h1>يحب الناس الانضمام إلى الحركات الكبيرة والمهمة - فهل هناك ما يثير الحماسة أكثر من أن تكون جزءًا من أمرٍ قد يغيِّر العالم؟ ولكن إن كنت تتساءل عن كيفية تحقيق أكبر قدرٍ ممكن من الخير، فإن التعويل على مدى أثر المشروع ككل قد يكون خطأً فادحًا.إن الأثر الحدي لجهودك (سواء كنت تستثمر وقتًا، أو مالًا، أو شيئًا آخر) هو الأثر الإضافي المتزايد الذي تحققه تلك الجهود المستثمَرة. يعود أصل المصطلح إلى فكرة <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_return">العوائد الحدية</a> في الاقتصاد. على سبيل المثال: إن كنت مُصَنِّعًا لأجهزة تحميص الخبز وتتساءل ما إن كان عليك صُنع جهازٍ&nbsp; واحدٍ إضافي لبيعه، فإن السؤال الذي تريد سؤاله لنفسك ليس ما إذا كانت صناعة أجهزة تحميص الخبز مربحة ككل - وإنما السؤال هو عن حجم المكسب الذي ستحققه عند بيع جهاز إضافي. فقد يكون بيع أجهزة التحميص عملًا تجاريًّا مربحًا في العموم، ولكن السوق مشبعٌ بمنتجاتك المُباعة سابقًا وستفشل في بيع منتجٍ مضاف.في هذه الحالة، فإن إجمالي عوائدك من بيع أجهزة التحميص قد يبقى كبيرًا حتَّى وإن صنَّعت جهازًا مضافًّا، ولكن عوائدك الحدية (الدخل مطروحٌ منه تكاليف هذه الوحدة الجديدة) ستكون سلبيَّة - لذا فإن صناعتها فكرةٌ سيئةٌ من الأصل؛ فأنت تخسر المال.ينطبق المبدأ نفسه عندما تحاول تحقيق أنواع أخرى من الأثر غير جني المزيد من الأموال - بما في ذلك مساعدة الآخرين. ما ينبغي علينا التحقق منه عندما نختار استخدام أوقاتنا أو أموالنا أو علاقاتنا أو فرصنا في سبيل أمرٍ ما، هو حجم الأثر الذي سيحدثه هذا المجهود الإضافي. إذا لم نفعل ذلك، فإننا نخاطر بارتكاب خطئٍ يوازي <a href="https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D9%83%D9%84%D9%81%D8%A9_%D8%BA%D8%A7%D8%B1%D9%82%D8%A9">مغالطة التكلفة الغارقة</a> - وهو التمسك بشيء خاسر بسبب الاستثمار السابق فيه. <h1>لماذا يُعتبر هذا أمرًا مهمًّا؟</h1>ولكن هل يهم هذا الفارق الدقيق حقًّا في الحياة الواقعية؟ على سبيل المثال، إذا أردت التبرُّع لمؤسسة خيرية، ألن يكون أثرها الحالي مؤشِّرًا جيِّدًا لحجم أثرها المستقبلي؟ ليس بالضرورة.في كل عام، يختار <a href="https://wikimediafoundation.org/about/annualreport/2020-annual-report/donors/">الملايين من الناس</a> التبرع <a href="https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%A6%D9%8A%D8%B3%D9%8A%D8%A9">لموقع ويكيبيديا</a>. يبدو هذا منطقيًّا للغاية - فموقع ويكيبيديا يخدم ما يفوق المليار شخص شهريًّا، حيث يوفِّر المواد التعليمية، ويجيب&nbsp; على أسئلة عملية، ويكافح المعلومات المضللة. وفي الوقت نفسه، يكلف الحفاظ على عمل بنيتهم التحتية التقنية على نحو جيِّد <a href="https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Medium-term_plan_2019/Annual_Plan_2021-2022">ما يقارب 36 مليون دولار في السنة</a>. معنى هذا أن موقع ويكيبيديا يوفر تلك القيمة بتكلفة تقل عن سنتٍ واحد في الشهر لكل فرد - فما هو التبرع الذي يمكنه أن يكون أكثر أثرًا من هذا؟ رغم ذلك، فبينما يحتاج موقع ويكيبيديا إلى حوالي 36 مليون دولار في السنة للاستمرار في العمل بسلامة، فإنه في السنوات الأخيرة صار&nbsp; يجمع أكثر من <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fundraising_statistics">100 مليون دولار</a> كل عام.الأهم من ذلك، هو أن جُل تلك العوائد تُستثمر في مجهوداتٍ <a href="https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/FDC_portal/Annual_report_on_the_Funds_Dissemination_Committee_process_2012-2013#The_WMF_Executive_Director.E2.80.99s_Reflections_on_the_FDC_Process">كبيرة التكلفة ونتائجها غير واضحة</a>، وفقًا <a href="https://www.dailydot.com/business/sue-gardner-log-rolling-corruption-wikimedia-chapters/">لمديرٍ تنفيذي سابق</a>. ونتاجًا لذلك، <a href="https://forum.effectivealtruism.org/posts/9qqds7Z3Ykd9Kdeay/should-you-donate-to-the-wikimedia-foundation#2_3__Does_the_marginal_and_or_average_donation_contribute_unambiguously_to_improving_Wikipedia_quality_">فمن غير الواضح ما إذا كانت التبرعات الإضافية إلى موقع ويكيبيديا تؤدي إلى التحسن في المحتوى الذي يوفره الموقع</a>. وهذا مثال على أن يكون الأثر الكلي (أو حتى فعاليَّة التكلفة الكُليَّة) مؤشرًا مضللًا تمامًا للأثر الحدي للتبرعات الإضافية. إن الملايين القليلة الأولى من الدولارات التي يتلقاها موقع ويكيبيديا تكون ذات قيمة وأهمية هائلة، ولكن أثر تلك الملايين أمرٌ مفروغ منه - لا يمكنك التحكم إلا في الأثر الحدي للمائة مليون دولار أو ما هو فوق ذلك.مثل هذه التأثيرات لا ينفرد بها موقع ويكيبيديا. فغالبية المنظمات تمر <a href="https://probablygood.org/core-concepts/diminishing-returns/">بتناقص العوائد</a> (أو لكي نكون أكثر دقة - تناقص العوائد الحدية). يحدث ذلك عندما تكون قيمة الدولارات الأولى المُنفَقة أكبر بكثير من الاستثمارات الإضافية. ولكن بإمكان العوائد الحدية أيضًا أن تكون أعلى من متوسط العوائد، إذا كان للمنظمة، مثلًا، <a href="https://www.investopedia.com/terms/f/fixedcost.asp">تكلفة ثابتة</a> كبيرة أو <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Economies_of_scale">وفورات كبيرة في الحجم</a>. خلاصة القول ببساطة هو أننا لاختيار خطواتنا التالية، فعلينا النظر إلى الأثر الحدي لجهودنا بدلًا عن إجمالي أو متوسط أثر المنظمة - سواء كانت أعلى أو أقل [من المتوسط العام]. <h1>كيف يؤثر ذلك في القرارات المهنية؟</h1>أهمية هذا الاعتبار عند اتخاذ القرارات الخاصة بالمسار المهني هو نفس أهميته عند اتخاذ القرار فيما يخص مكان توجيه تبرعاتك. يمكن للأثر الحدي لموظف جديد في منظمة ما أن يكون مختلفًا تمامًا عن متوسط الأثر لموظف قديم فيها. يعتمد أثرك الحدي في المنظمات على العديد من التفاصيل المحددة، ولكن توجد اتجاهات عامة لكيفية تأثير فكرة الأثر الحدي على قرارات مستقبلك المهني:<ul><li value="1">بينما قد يبدو من الواضح للوهلة الأولى أن الانضمام إلى منظمات أكثر نجاحًا وأثرًا هو الأفضل دائمًا، إلَّا أنَّ بعض الإمكانات الإضافية للعمل في منظمة هائلة تنخفض بسبب أثرك الأقل على المنظمة ككل، مما يجعل حجم أثرك الحدي غير واضح.</li><li value="2">لازلنا نرى أن الانضمام إلى المنظمات هائلة النجاح والأثر يكون عادةً فكرة محمودة، ولكن ذلك لأنها في العادة توفر فرصًا جيدة للأثر الفردي (وأيضًا <a href="https://probablygood.org/core-concepts/career-capital/">لبناء رأس مال مهني</a> عظيم) - ولا ينبغي أن يؤثِّر إجمالي أثرها على قرارك إن لم توفر تلك الأمور.</li><li value="3">كما يزيد هذا من أهمية <a href="https://probablygood.org/career-guide/personal-fit/">الملاءمة الشخصية</a> بفارق كبير والعمل على الفرص الفريدة التي قد يفوِّتها الآخرون. فبينما يكون للفرص الواضحة التي يقدرها الجميع أثرًا كليًّا أكبر عادةً، إلا أن الفرص التي يمكنك استغلالها بتفرُّدٍ توفر عادةً أثرًا هامشيًّا عظيمًا. </li></ul><h1>الختام</h1>يُعدُّ الأثر الحدي مفهومًا مهمًّا يمكنه مساعدتنا في تجنب الأخطاء التي قد نقع فيها عند اختيار المكان الذي نريد استثمار أوقاتنا، وأموالنا، أو حتى مساراتنا المهنية فيه. إن التفكير في الأثر الحدي لأعمالنا يمكنه مساعدتنا في تجنب الحالات التي كانت فيها الاستثمارات السابقة واعدة ولكنها لم تعد مجدية، وأيضًا تحديد الفرص الواعدة بشدة والتي يمكن إغفالها إن قارنّا الأثر الكلي السابق فقط. <h1>المزيد من المصادر</h1><ul><li value="1"><a href="https://www.econlib.org/library/Topics/College/margins.html">Margins and Thinking at the Margin</a> </li></ul><h1>موضوعات ذات صلة</h1><a href="https://probablygood.org/core-concepts/diminishing-returns/">العوائد المتناقصة</a><a href="http://neglectedness">مدى الإهمال</a><a href="https://probablygood.org/core-concepts/counterfactual-impact/">الأثر اللَّوْكَاني</a><a href="https://probablygood.org/core-concepts/marginal-impact/" rel="noopener">رابط المقالة </a>المترجمة

الأثر الحَدِّي

المقارنة بين المؤسسات الخيرية: ما حجم الفرق؟

إحصاءات جوجل - Google Analytics

#1e5367

Header - هيدير

Footer - فوتير

الإحسان الفعال مجال بحثي وتطبيقي يهدف إلى العثور على أكثر الطرق فعالية لمساعدة الآخرين وتنفيذها عمليًّا.

لماذا ترى أنك على حق -- وإن كنت مخطئًا؟

التعليقات