مقدمة عن الإحسان الفعال
ترجمة: رغد شربجي
تاريخ الترجمة: 23-12-2023
ما هو الإحسان الفعال؟
الإحسان الفعال مشروعٌ يهدف إلى إيجاد أفضل الطُّرق لمساعدة الآخرين وتطبيقها عمليًّا.
إنّه مشروعٌ بحثي يهدف إلى تحديد أكثر مشكلات العالم ضرورةً وأفضل الحلول لها، كما أنه مجتمع عمَلي يعمل على استخدام نتائج الأبحاث هذه وتطبيقها لفعل الخير.
هذا المشروع بالغ الأهمية، لأنه بالرغم من أن العديد من محاولات فعل الخير تبوء بالفشل، إلّا أن بعضها فعالٌ للغاية. على سبيل المثال، قد تساعد بعض الجمعيات الخيرية بما يعادل 100 أو 1,000 ضعف ما قد تفعله جمعية أخرى عندما يُمنحون القدر ذاته من الموارد.
هذا يعني أنه من خلال التفكير مليًّا في أفضل طرق المساعدة، يمكننا المساهمة بمقدار هائل لمعالجة المشكلات الأكثر ضرورةً في العالم.
أصبح مجال الإحسان الفعال رسميًّا على يد علماء في جامعة أكسفورد، لكنه الآن منتشر في جميع أنحاء العالم، وتُطبَّق مفاهيمه من قبل عشرات الآلاف من الأشخاص في أكثر من 70 دولة.1
الأشخاص الذين استُلهِموا بالإحسان الفعال عملوا في مشاريع عديدة تتراوح بين تمويلاتٍ لتوزيع 200 مليون ناموسيّة لمكافحة الملاريا، إلى الأبحاث الأكاديمية المتعلقة بمستقبل الذكاء الاصطناعي، إلى حملات توعوية لدعم سياسات وقائية ضد الجائحات القادمة.
لم يجمع هؤلاء الأشخاص اتفاقٌ شامل على حلٍّ موحد لجميع مشكلات العالم، وإنما طريقة التفكير. إنهم يسعون إلى إيجاد طرق فعالة بدرجات غير مسبوقة لمساعدة الآخرين، حيث يؤدي قدر معين ومحدود من الجهد إلى تحقيق خير غير مسبوق. فيما يلي بعض الأمثلة على ما حققوه حتى الآن، متبوعةً بالقيَم التي توحدهم:
ما هي بعض الأمثلة التطبيقية على الإحسان الفعال؟
الوقاية من الجائحة التالية
لمَ التركيز على هذه القضية؟
يحاول منتسبو الإحسان الفعال عادةً تحديد المشكلات واسعة النطاق، القابلة للتتبع والتأثير، والتي تكون مُهملة بطريقة غير عادلة.2 الهدف من ذلك هو إيجاد أكبر الثغرات في الجهود الحالية المبذولة، وذلك لإيجاد الموضع الذي يمكن لشخص إضافي تحقيق أكبر أثر ممكن فيه. إحدى القضايا التي تبدو مطابقةً للمعايير المذكورة هي الوقاية من الجائحات.
جادل باحثون في الإحسان الفعال منذ عام 2014 أن حدوث جائحةٍ في زماننا أمر وارد جدًّا، تبعًا للتاريخ الحافل بالحوادث المقاربة.
ولكن الاستعداد للجائحة القادمة كان وما يزال يعاني من نقصٍ كبير في التمويل مقارنة بالقضايا العالميّة الأخرى. على سبيل المثال، تستثمر الولايات المتحدة الأمريكية حوالي 8 مليارات دولار سنويًّا للوقاية من الجائحات، مقارنةً بحوالي 280 مليار دولار سنويًّا أُنفقت على مكافحة الإرهاب على مدار العقد الماضي.3
الوقاية من الهجمات الإرهابية أمر مهم بالتأكيد، إلا أن نطاق هذه القضية يبدو صغيرًا. على سبيل المثال، إذا ركزنا على عدد الوفيات فحسب، فقد قُتل حوالي 500 ألف شخص في الخمسين عامًا الماضية بسبب الإرهاب. ولكن أكثر من 21 مليون شخص لقوا حتفهم بسبب كوفيد-19 لوحده4 - أو فكر مثلًا في 40 مليون إنسان لقوا حتفهم بسبب فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز.5
أضف إلى ذلك، يمكن لجائحة مستقبلية أن تكون أسوأ بكثير من كوفيد-19 بكل بساطة: لا يوجد ما يستبعد وجود مرضٍ أكثر عدوى من متحوّر أوميكرون، ولكنه فتاك كما هو الجدري. (اطلع على المزيد حول المقارنة بينهما في النقطة الرابعة في الهامش)
في منظور الإحسان الفعال، بمجرد التعرف على مشكلة كبيرة ومُهمَلة، يبحث منتسبو المجتمع العملي بعد ذلك عن حلولٍ ذات فرصٍ لإحداث مساهمة كبيرة في حل المشكلة، والتي تكون مهمَلة من قبل الآخرين الذين يعملون في هذه القضية، مما يقودنا إلى …
بعض الأمثلة على ما أُنجز بالفعل
في عام 2016، أصبحت مؤسسة Open Philanthropy -وهي مؤسسة مستوحاة من فكرة الإحسان الفعال- أكبر ممول لمركز جون هوبكنز للأمن الصحي (Johns Hopkins Center for Health Security)، وهي واحدة من المجموعات القليلة التي تجري أبحاثًا لتحديد أفضل سياسات الاستجابة للجائحات، حيث كانت مجموعة مهمّة في الاستجابة لفيروس كوفيد-19. 6
عندما تفشى فيروس كوفيد-19، أسس أعضاء مجتمع الإحسان الفعال منظمة 1DaySooner، وهي منظمة غير ربحية تدافع عن التجارب البشرية المتحدّية (Human Challenge Trials). في هذا النوع من تجارب اللقاح، يُصاب المتطوعون الأصحاء بالمرض عمدًا، مما يتيح اختبار اللقاح في الوقت المناسب تقريبًا. وبصفتها أحد المدافعين الوحيدين عن هذا التدخل، قامت 1DaySooner بتسجيل أكثر من 30,000 متطوع7، ولعبت دورًا مهمًّا في بدئ أول تجربة بشرية متحدّية لكوفيد-19 في العالم. حيث يمكن تكرار هذا النموذج عندما نواجه الجائحة التالية.
كما ساعد أعضاء مجتمع الإحسان الفعال في إنشاء برنامج أبولو للدفاع البيولوجي، وهو اقتراح سياسةٍ بمليارات الدولارات مصممّة للوقاية من حدوث الجائحة التالية.
توفير الإمدادات الطبية الأساسية في البلدان الفقيرة
لمَ التركيز على هذه القضية؟
من الشائع القول بأن الأعمال الخيرية تبدأ من المنزل، ولكن بمنظور الإحسان الفعال، فالأعمال الخيريّة تبدأ حيث يمكننا أن نقدّم أكبر قدر من المساعدة. وكثيرًا ما يعني ذلك التركيز على الأشخاص الأكثر تهميشًا في النظام الحالي، والذين غالبًا ما يكونوا أبعد الناس عنّا.
يعيش أكثر من 700 مليون شخص بأقل من 1.90 دولار أمريكي في اليوم.8
بالمقابل، يعيش الأمريكي الذي يُعتبر قريبًا من خط الفقر على 20 ضعفًا من هذا المبلغ، ويعيش خريج الكلية الأمريكي العادي على حوالي 107 ضعفًا منه، وهذا يضعهم في أعلى 1.3% من الناس دخلًا على مستوى العالم.9 (هذه المبالغ معدلة بالفعل بحقيقة أن قيمة النقود أعلى في البلدان الفقيرة).
هناك فجوة هائلة في عدم مساواة الدخل عالميًّا. لهذا السبب، يمكن لتحويل الموارد إلى أكثر الناس فقرًا في العالم أن يُنتج قدرًا هائلًا من الخير. في الدول الغنية مثل الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة، تكون الحكومات مستعدّةً لإنفاق أكثر من مليون دولار لإنقاذ حياة شخصٍ واحد.10 ومن الجيد تمامًا القيام بذلك بالطبع، ولكن في أفقر دول العالم، تكون تكلفة إنقاذ حياة واحدةٍ أقل بكثير من ذلك.
جيف وِل GiveWell هي منظمة تقوم بأبحاثٍ متعمّقة للعثور على أكثر المشاريع الصحية والتنموية المدعومة بالأدلة والفعّالة من حيث التكلفة. حيث اكتشفت أنه وبالرّغم من عدم نجاح بعض التدخلات الإعانية، إلا أن بعضها، مثل توفير الناموسيات المعالجة بالمبيدات الحشرية، يمكن أن ينقذ حياة طفل بمبلغ 5,500 دولار في المتوسط. وهذا أقل 180 مرة.11
هذه التدخلات الطبية الأساسية رخيصة وفعالة للغاية، إلى درجة أن أكثر المشكّكين في تقديم المعونات الدولية يتفقون على أنها تستحق العناء.
بعض الأمثلة على ما أُنجز بالفعل
استفاد أكثر من 110,000 متبرّعٍ من أبحاث جمعيّة GiveWell للمساهمة بأكثر من مليار دولار في الجمعيات الخيريّة التي أوصت بها، ودعم المنظمات مثل مؤسسة مكافحة الملاريا (Against Malaria Foundation)، التي وزعت أكثر من 200 مليون ناموسية معالجة بالمبيدات الحشرية. وتُقدّر هذه الجهود مجتمعة بإنقاذ 159,000 حياة.12
بالإضافة إلى الأعمال الخيرية، فمن الممكن مساعدة أفقر شعوب العالم من خلال الأعمال التجارية. فقد أسّس أعضاء مجتمع الإحسان الفعال شركة Wave التي تتيح للناس تحويل الأموال إلى العديد من الدول الأفريقية بسرعة أكبر وبسعر أقل بكثير من الخدمات الأخرى. وهي مفيدة خصوصًا للمهاجرين الذين يرسلون الأموال إلى عائلاتهم في بلدهم الأم، وقد استخدمها أكثر من 800,000 شخص في دول مثل كينيا وأوغندا والسنغال. وفي السنغال فحسب، وفرت Wave عن مستخدميها مئات الملايين من الدولارات التي كانت تُنفق على رسوم التحويل - أي حوالي 1٪ من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد.13
المساهمة في إنشاء مجال أبحاث توافق الذكاء الاصطناعي
(AI Alignment Research)
لمَ التركيز على هذه القضية؟
غالبًا ما ينتهي الأمر بالأشخاص في الإحسان الفعال بالتركيز على القضايا التي تبدو غير بديهية أو غامضة أو مبالغ فيها. وهذا لأن العمل على القضايا التي يهملها الآخرون له تأثير أكبر (عند تثبيت العوامل الأخرى)، ومن شبه المؤكد أن هذه القضايا ستكون غير تقليدية (بحسب تعريفها تقريبًا). أحد الأمثلة على ذلك: مشكلة توافق الذكاء الاصطناعي.
يتقدم الذكاء الاصطناعي بوتيرة متسارعة. حيث أصبحت أفضل أنظمة الذكاء الاصطناعي الآن قادرة على إجراء محادثة محدودة، وحل مسائل رياضيات على مستوى طلاب الجامعات، وشرح الفكاهات، وتوليد صور واقعية للغاية من النصوص، وبرمجة بعض المهمّات البسيطة.14 لم يكن أي من هذا ممكنًا قبل عشر سنوات فحسب.
يتمثّل الهدف النهائي لمختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة في تطوير قدرات الذكاء الاصطناعي حتى يصل إلى مستوى البشر أو أفضل منهم في جميع المهام. وعلى الرّغم من صعوبة التنبؤ بمستقبل التكنولوجيا، إلّا أن الحجج المختلفة واستطلاعات الخبراء تشير إلى ترجيح حصول هذا الإنجاز خلال القرن الحالي. ووفقًا للنماذج الاقتصادية القياسية، بمجرد أن يتمكن الذكاء الاصطناعي من مجاراة الأداء البشري، يمكن للتقدم التكنولوجي أن يتسارع بوتيرة هائلة.
وأمّا عن نتيجته فقد نشهد تحولًا ضخمًا، ربما بفارق مماثل أو أعظم من الثورة الصناعية في القرن التاسع عشر. وإذا ما أُدير هذا التحول بحكمة، فقد يجلب معه الوفرة والازدهار للجميع. وأما إن أُدير على الوجه الآخر، فقد يؤدي ذلك إلى تركُّز مفرط للسلطة في أيدي مجموعة صغيرة من النخب.
وفي أسوأ السيناريوهات، قد نفقد السيطرة على أنظمة الذكاء الاصطناعي نفسها. وبما أننا غيرُ قادرين على السيطرة على الكائنات ذات القدرات التي تفوق قدراتنا بفارق كبير، فستكون لدينا سيطرة ضئيلة على مستقبلنا كما هي سيطرة قرود الشمبانزي على مستقبلهم.
يعني هذا أن أثر هذه القضية الكبير سيتعدى الجيل الحالي ليصل إلى الأجيال القادمة أيضًا. وهذا ما قد يجعله ضروريًّا على وجه الخصوص من منظور «بُعد الأمدية»، وهي مدرسة فكرية ترى أن تحسين المستقبل على الأمد البعيد هو أولوية أخلاقية أساسية في عصرنا.
مشكلة توافق الذكاء الاصطناعي (The AI Alignment Problem) هو مصطلحٌ يُطلق على الأبحاث المتعلقة بكيفية ضمان استمرار تطور أنظمة الذكاء الاصطناعي بما يتوافق مع القيم الإنسانية، حتى بعد أن وصولها إلى مستوى يعادل (أو يفوق) القدرات البشرية، ويتطلب حلُّها تحقيق تقدم في علوم الحاسب.
وعلى الرغم من أهميتها التاريخية المحتملة، إلا أن بضعة مئاتٍ فقط من الباحثين يعملون على هذه المشكلة، مقارنة بعشرات الآلاف الذين يعملون على جعل أنظمة الذكاء الاصطناعي أكثر قوة.15
من الصعب تلخيص القضية في بضعة فقرات، لذلك إذا كان لديك اهتمام باكتشاف المزيد، ننصحك بالبدء من هنا، هنا، وهنا.
بعض الأمثلة على ما أُنجز بالفعل
من أولويات هذا المجال إخبار المزيد من الناس بها بكل بساطة. نُشر كتاب الذكاء الفائق (Superintelligence) في عام 2014، الذي بيَّن أهميّة قضية توافق الذكاء الاصطناعي، وأصبح من أكثر الكتب مبيعًا في نيويورك تايمز.
تتمثل أولوية أخرى في بناء مجال بحثي يركز على هذه المشكلة. فعلى سبيل المثال، أسس الرائد في الذكاء الاصطناعي ستيوارت راسل (Stuart Russell) وآخرون ممن أُلهِموا بفكرة الإحسان الفعال مركز الذكاء الاصطناعي المتوائم مع البشر (CHAI) في جامعة كاليفورنيا-بيركلي. يهدف معهد الأبحاث هذا إلى تطوير نموذج جديد لتطوير الذكاء الاصطناعي، يكون فيه فعل تعزيز القيم الإنسانية أمرًا محوريًّا.
كما ساعد آخرون في إنشاء فِرَق تركز على توافق الذكاء الاصطناعي في مختبرات الذكاء الاصطناعي الكبرى مثل DeepMind و OpenAI، وتحديد أجندة بحثية في مجال توافق الذكاء الاصطناعي، كما هو الحال في أعمال مثل مشكلات ملموسة في حماية الذكاء الاصطناعي (Concrete Problems in AI Safety).
القضاء على الإنتاج الحيواني الصناعي
(Ending Factory Farming)
لمَ التركيز على هذه القضية؟
يحاول الأشخاص في الإحسان الفعال توسيع دائرة اهتمامهم – ليس فقط لأولئك الذين يعيشون في بلدان بعيدة أو الأجيال القادمة، ولكن للحيوانات أيضًا.
يعيش ويموت ما يقارب 10 مليار حيوان في مزارع الإنتاج الحيواني الصناعي في الولايات المتحدة كل عام16 - وغالبًا ما يكونوا غير قادرين على التحرك جسديًا طوال حياتهم، أو تُستأصل غددهم التناسلية من غير تخدير.
يتفق الكثير من الناس على عدم مشروعية معاناة الحيوانات من غير سبب، لكن معظم هذا الاهتمام ينصب على ملاجئ الحيوانات الأليفة. ففي الولايات المتحدة وحدها، يفوق عدد الحيوانات التي تمر عبر مزارع الإنتاج الحيواني الصناعي بما يقارب 1,400 ضعف مقارنة بالتي تمر عبر ملاجئ الحيوانات الأليفة.17
وعلى الرغم من ذلك، تتلقى ملاجئ الحيوانات الأليفة تبرعات بحوالي 5 مليارات دولار سنويًّا في الولايات المتحدة، مقارنةً بتلقي 97 مليون دولار فقط تُستخدم للتوعية بإنهاء الإنتاج الحيواني الصناعي.18
بعض الأمثلة على ما أُنجز بالفعل
إحدى الاستراتيجيات المتبعة هنا هي التوعية والمناصرة (Advocacy). أعلنت منظمة Open Wing Alliance، التي تلقت تمويلًا كبيرًا من الممولين المتأثّرين بالإحسان الفعال، عن حملة لتشجيع الشركات الكبيرة بالالتزام على التوقف عن شراء البيض المأخوذ من الدجاج المحبوس في الأقفاص. وإلى اليوم، نالوا أكثر من 2,200 تعهد، فأُنقذ أكثر من 100 مليون طائر من الأقفاص نتيجةً لذلك.19
وهناك استراتيجية أخرى تتمثل في صنع البروتينات البديلة، والتي لو توفرت بسعر أرخص وطعم ألذ من لحوم مزارع الإنتاج الحيواني الصناعي، فسيختفي الطلب على هذه الأخيرة، مما يقود إلى القضاء عليها. تعمل مؤسسة Good Food Institute على بدء تشغيل هذه الصناعة، حيث تساعد في تأسيس شركات مثل Dao Foods في الصين و Good Catch في الولايات المتحدة، كما تشجع كبار الشركات العالمية على دخول هذه الصناعة (بما في ذلك شركة JBS، وهي أكبر شركة لحوم في العالم) وتأمين عشرات الملايين من الدولارات من الدعم الحكومي.20
كانت منظمة Open Philanthropy من أوائل مستثمري شركة Impossible Foods، التي ابتكرت البرجر المستحيل Impossible Burger - وهي قطعة برجر نباتية بالكامل لها مذاق أقرب إلى اللحم، وتُباع الآن في مطعم برغر كينج.
تحسين آليات اتخاذ القرار
لمَ التركيز على هذه القضية؟
غالبًا ما يفضل الأشخاص الذين يريدون فعل الخير معالجة المشكلات بطرُق مباشِرة، بما أن رؤية التأثيرات الملموسة لأفعالهم تكون أكثر تحفيزًا. ولكن ما يهم حقًّا هو أن يصبح العالم أفضل، وليس أن تفعل ذلك بيديك الاثنتين. لذلك غالبًا ما يحاول الأشخاص الذين يطبقون الإحسان الفعال المساعدة بطرق غير مباشرة، وذلك من خلال تمكين الآخرين.
من الأمثلة على هذا الأمر تحسين آليات اتخاذ القرار. نعني بذلك: إذا كان أهم الفاعلين -مثل السياسيين وقادة القطاعين الخاص والخيري أو مقدمو المنح في الجهات الممولة- أفضل بالعموم في اتخاذ القرارات، فسيكون المجتمع في وضع أفضل للتعامل مع مجموعة كبيرة من مشاكل العالم المستقبلية، أيًّا كان نوعها.
بناءً على ذلك، إذا استطعنا العثور على طرق جديدة مُهمَلة لتحسين آلية اتخاذ القرار لدى الفاعلين المهمين، فقد يكون ذلك بمثابة طريق لتحقيق أثر كبير. ويبدو أن هناك بعض الحلول الواعدة التي يمكن أن تحقق هذا الهدف.
بعض الأمثلة على ما أُنجز بالفعل
تفاقمت العديد من المشكلات العالمية بسبب نقص المعلومات الموثوقة. Metaculus هي منصة للتنبؤ (Forecasting) تقوم بتحديد الأسئلة المهمة (مثل فرص غزو روسيا لأوكرانيا)، وجمع التنبؤات التي أجراها مئات المتنبئين، وقياس صحّتها من خلال مقارنتها بتنبّؤات سابقة. قدَّرت منصة Metaculus احتمال غزو روسيا لأوكرانيا بنسبة 47٪ بحلول منتصف يناير 2022، و80٪ قبل الغزو بفترة وجيزة في 24 فبراير 21 - في وقت كان فيه العديد من النقاد والصحفيين والخبراء يقولون إنه بالتأكيد لن يحدث أيُّ غزو.
يجري معهد الأولويات العالمية Global Priorities Institute بجامعة أكسفورد أبحاثًا تأسيسية تتقاطع بين الفلسفة والاقتصاد حول كيفية تحديد متخذي القرار الأساسيين لأكثر مشكلات العالم ضرورةً. حيث ساعد في إنشاء مجال أكاديمي جديد سُمِّي بأبحاث الأولويات العالمية (Global Priorities Research)، وإنشاء أجندة بحثية، ونشر عشرات الأوراق، والمساعدة في إلهام الأبحاث ذات الصلة في جامعة هارفارد وجامعة نيويورك وجامعة تكساس في أوستن وجامعة ييل وبرنستون وأماكن أخرى.
ما القيم الجامعة للإحسان الفعال؟
لا يُحصر تعريف الإحسان الفعال بالأمور المذكورة أعلاه، وقد يتغير مسار التركيز من مشكلة إلى أخرى بكل بساطة. الذي يعرِّف الإحسان الفعال هو مجموعة من القيم والمبادئ المرنة التي تحفز البحث فيه عن أفضل السُّبل لمساعدة الآخرين:
- ترتيب الأولويات: حدسنا في فعل الخير لا يأخذ بالاعتبار عادةً نطاق المخرجات – فمساعدة 100 شخص كثيرًا ما تُشعرنا بالرضا تمامًا مثل مساعدة 1,000 شخص. ولكن نظرًا إلى أن بعض طرق فعل الخير تحقق أكثر بكثير من غيرها، فمن الضروري محاولة استخدام الأرقام لتقدير حجم المساعدة التي تقدمها الإجراءات المختلفة. فالهدف هو إيجاد أفضل الطرق للمساعدة، بدلاً من مجرد العمل على إحداث أيّ فارق على الإطلاق.
- الإحسان غير المتحيز: من الطبيعي -والمعقول- أن نولي اهتمامًا خاصًّا لعائلتنا وأصدقائنا أو شعبنا. ولكن، عندما نحاول تحقيق أقصى قدر ممكن من الخير، يبدو أنه ينبغي علينا أن نولي اهتمامًا متساويًا لمصالح الجميع، بغض النظر عن مكانهم أو زمانهم. وهذا يقودنا إلى التركيز على المجموعات الأكثر إهمالًا، مما يعني عادةً التركيز على أولئك الذين لا يملكون الكثير من السلطة لحماية مصالحهم الخاصة.
- الانفتاح في البحث عن الحقيقة: بدلاً من الانطلاق مع التزام معين تجاه قضية، مجتمع، أو نهج ما؛ من المهم مراعاة العديد من الطرق المختلفة للمساعدة ومحاولة السعي للعثور على أفضلها. هذا يعني قضاء وقت جاد في التحقيق والتأمل في المعتقدات، والانفتاح والفضول المستمر على الأدلة والحجج الجديدة، والاستعداد لتغيير الآراء بمستويات جذرية للغاية.
- الروح التعاونية: كثيرًا ما يكون من الممكن تحقيق المزيد من خلال العمل التشاركي، ويتطلب تحقيق ذلك بفعالية الالتزام بمستوى عالٍ من الصدق والنزاهة والتعاطف. لا يعني الإحسان الفعال دعم منطق «الغاية تبرر الوسيلة»، بل يتعلق بكيفية تحقيق المواطنة الصالحة، بالتوازي مع العمل على جعل العالم مكانًا أفضل.
لسنا واثقين تمامًا من الأفكار المطروحة أعلاه - لكننا نرى أنها صحيحة على الأرجح، وأنها مُستنقَصة من قبل الكثير من أفراد المجتمع. كل إنسان يسعى لإيجاد طرق أفضل لمساعدة الآخرين يعتبر مساهمًا في الإحسان الفعال. يصحّ ذلك بغض النظر عن مقدار الوقت أو المال الذي يرغب بإعطائه، أو القضية التي يختار التركيز عليها.
يمكن مقارنة الإحسان الفعال بالمنهجية العلمية. فالعلم التجريبي هو استخدام الأدلة والمنطق في البحث عن الحقيقة – حتى وإن كانت النتائج غير بديهية أو تتعارض مع التقاليد. والإحسان الفعال هو استخدام الأدلة والمنطق في البحث عن أفضل الطرق لفعل الخير.
تعتمد المنهجية العلمية على أفكار بسيطة (على سبيل المثال: ينبغي عليك اختبار معتقداتك) ولكنها تقود إلى تصورات مختلفة جذريًّا عن العالم (على سبيل المثال، ميكانيكا الكم). وبالمثل، فإن الإحسان الفعال يعتمد على أفكار بسيطة –علينا أن نعامل الناس جميعًا بالتساوي، وأن مساعدة عدد أكبر من الناس أفضل من مساعدة عدد أقل– لكنه يقود إلى تصور غير تقليدي ودائم التطور لفعل الخير.
كيف يمكنك المساهمة عمليًّا؟
كثيرًا ما يحاول الأشخاص المهتمون بالإحسان الفعال تطبيق الأفكار في حياتهم من خلال:
- اختيار مسارات مهنية تساعد في معالجة المشكلات الضرورية، أو إيجاد طرق لاستخدام مهاراتهم الحالية للمساهمة في حل هذه المشكلات، وذلك عبر الاستفادة من نصائح من موقع 80,000 ساعة على سبيل المثال.
- التبرع لمؤسسات خيرية مختارة بعناية، عبر الاستفادة أبحاث موقع GiveWell أو Giving What We Can على سبيل المثال.
- إنشاء منظمات تساعد في معالجة المشكلات الضرورية.
- المساعدة في بناء مجتمعاتٍ تعالج المشكلات الضرورية.
اطلع على قائمة أطول تتضمّن طرقًا لاتخاذ خطوات عملية.
ما ذُكر أعلاه ليس شاملاً. يمكنك تطبيق الإحسان الفعال بغض النظر عن مدى رغبتك في التركيز على فعل الخير، وفي أي مجال من مجالات حياتك - ما يهم هو أنه بغض النظر عن مقدار ما تريد المساهمة به، فإن جهودك مدفوعة بالقيم الأربع المذكورة أعلاه، كما أنك تحاول جعل جهودك فعّالة بأقصى درجة ممكنة.
يتضمن هذا بالعادة محاولة تحديد مشكلات عالمية كبيرة ومهملة، والحلول الأكثر فعالية لهذه المشكلات، والطرق التي يمكنك من خلالها المساهمة في هذه الحلول - بأي وقت أو مال تريد تقديمه.
ومن خلال فعل ذلك والتفكير بعناية، قد تجد أنه من الممكن أن يكون لتلك الموارد تأثير أكبر بكثير. من الممكن حقًا إنقاذ مئات الأرواح خلال مسيرتك المهنية. ومن خلال التعاون مع الآخرين في المجتمع، يمكن لك أن تلعب دورًا أكبر في معالجة بعض أهم القضايا التي تواجهها الحضارة اليوم.
الهوامش
1. يمكنك مشاهدة التوزيع العالمي لمجموعات الإحسان الفعال المحلية على منتدى Effective Altruism، الذي يسرد المجموعات في أكثر من 70 دولة.
2. كلما قل تجاهل قضية ما، كلما ازداد الاكتفاء من أفضل الفرص الموجودة لحل تلك القضية، وبالتالي تزداد صعوبة تحقيق الأثر على شخص إضافي. [والعكس بالعكس]. في الواقع، هناك أسباب وجيهة لتوقع أن عائد الاستثمار في قضية ما يكون أُسّيًّا على وجه التقريب. تفي العوائد الأُسّيَّة أنه إذا استُثمرت 10 أضعاف الموارد في قضية واحدة مقارنة بقضية أخرى، فإن الموارد الإضافية أو الزائدة ستحقق حوالي 1/10 من التقدم في هذه القضية. إذا كانت القضيتان بنفس الأهمية، سيُعادل أثر الشخص الإضافي الذي سيعمل على القضية الأكثر تجاهلًا عشرة أضعاف الأثر في القضية الأقل تجاهلًا.
3. قدر التمويل الفيدرالي الأمريكي للأمن الصحي من عام 2010 إلى عام 2019 بحوالي 141 مليار دولار. ونحكم بأن 55% من هذا المبلغ قد أُنفق على ما يمكن القول أنه قد يقي من الجائحات المستقبلية. على سبيل المثال، أُنفق 4% على مواجهة تفشي وباء الإيبولا المستمر، والذي وفر البنية التحتية لجائحات أخرى محتملة. ومع ذلك، أُنفق 17% على التهديدات الكيميائية والإشعاعية النووية بطريقة لا يُحتمل أن تؤثر على انتشار الجائحات المستقبلية.
141 مليار * 0.55 = 79 مليار
أي 8 مليارات سنويًّا على مدى فترة عشر سنوات.
Federal funding for health security in FY 2019 Watson, Crystal, et al., Health security 16.5 (2018): pages 281-303. Archived link, accessed 5 March 2020.
تحدد منظمة Open Philanthropy أيضًا مؤسسات خيرية أخرى وجهات مانحة تعمل على هذا الموضوع قبل جائحة كوفيد، والتي نعتقد أنها تبلغ في مجموعها أقل من 100 مليون دولار من التمويل.
يحسب كراوفورد (Crawford)، مدير مشروع تكاليف الحرب (Costs of War project)، أن الإنفاق الأمريكي على مكافحة الإرهاب من عام 2001 إلى عام 2022 بلغ 5.8 تريليون دولار.
5.8 تريليون / 20 عامًا = 290 مليار دولار سنويًا.
United States budgetary costs of Post-9/11 wars Crawford, Neta C., Watson Institute for International & Public Affairs, Brown University, 2021. Archived link, accessed 26 July 2022.↩
4. قدرت وفيات الإرهاب من عام 1970 إلى عام 2020 بحوالي 456,000. هذا مستخرج من قاعدة بيانات الإرهاب العالمية 2020، وقد وصلنا إليه في 11 أغسطس 2022.
لاحظ أن موقع Our World in Data يقول: «قاعدة بيانات الإرهاب العالمية هي أكثر مجموعة بيانات شاملة بشأن الهجمات الإرهابية المتاحة والبيانات الحديثة مكتملة. ومع ذلك، نتوقع بناءً على تحليلنا أن البيانات طويلة المدى غير مكتملة (باستثناء الولايات المتحدة وأوروبا). لذلك لا نوصي بقواعد البيانات هذه لقياس التوجهات طويلة المدى المتعلقة بانتشار الإرهاب على الصعيد العالمي».
هذا يعني أن المصدر أعلاه هو على الأرجح تعدادٌ ناقص لعدد الوفيات المؤكدة بسبب الإرهاب، ومع ذلك، حتى لو افترضنا أن الوفيات السنوية تعادل أعلى مستوى مسجل بين (2010-2020) منذ عام 1970، فإن إجمالي عدد القتلى سيبقى في حدود 1.2 مليون فحسب؛ وهو أقل بكثير من الوفيات الناجمة عن الجائحات.
وفيات كوفيد-19:
قدرت مجلة الإيكونومست عدد الوفيات الإجمالية بسبب كوفيد-19 بنحو 21.47 مليون حتى يونيو 2022، ولا يزال هذا الرقم في ازدياد.
يمكنك رؤية هذه البيانات ونموذجها من خلال موقع Our World in Data (الصفحة مؤرشفة، استُخرجت في 28 يوليو 2022).
نرى هذا على أنه أفضل تقدير حالي لحصيلة الوفيات الإجمالية لكوفيد-19. حيث أنّ عدد الوفيات المؤكدة أقل، ويبلغ حوالي 6 ملايين، لكن هذا لا يشمل الوفيات التي حدثت بطرق غير مباشرة أو لم يُبلغ عنها. تقوم منهجية مجلة الإيكونوميست على المقارنة بين الزيادة في الوفيات ومتوسط الوفيّات الموسمية، لتقدير إجمالي العدد الإضافي للوفيات، وتُجري تعديلات لتصحيح النقص في البلاغات.
الوفيات الناجمة عن الجائحات والإرهاب لها ذيل ثقيل (أي أنّها أحداثٌ نادرة وشديدة الخطورة)، لذا فإن معدلات الوفيات السابقة عادة ما تقلل من تقدير حجم المخاطر بسبب غياب التقديرات الدقيقة لحجم الخطر الحقيقي الناتج عنها.
على سبيل المثال، من المحتمل أن يفجر الإرهابيون سلاحًا نوويًا في مدينة كبيرة، مما قد يقتل أكثر من مليون شخص. لم يحدث هذا خلال الخمسين عامًا الماضية، لكنه سيكون المحرك الرئيس لعدد القتلى إن حدث. وبالمثل، كان من الممكن أن تحدث جائحة أسوأ بكثير من كوفيد-19 أو فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز في الخمسين عامًا الماضية.
يتمثل السؤال الرئيس إذًا فيما لو كانت السجلات التاريخية قد قلّلت بشكلٍ ملحوظ من المخاطر الناتجة عن الإرهاب أو الجائحات (أي ما إذا كانت وفيات الإرهاب أكثر عرضة لظهور أحداث كارثيّة من وفيات الجائحات مثلًا).
يبدو أنه من المعقول أن يكون أسوأ سيناريو للجائحات أسوأَ من الإرهاب. لا يوجد ما يحول دون ظهور جائحة أكثر عدوى من كوفيد-19، ولكن بنسبة وفيات تتراوح بين 10-50%، أو أسوأ. ويبدو أن هناك العديد من الحالات التي كانت على قيد الحدوث في الماضي ولكننا نجونا بصعوبة.
لذا، فقد تكون مشكلة تجاهل الأحداث النادرة أسوأ بالنسبة للجائحات من الإرهاب. في الواقع، ربما تكون الطريقة الأكثر منطقية للإرهاب لقتل أكثر من مليار شخص هي التسبب في جائحةٍ ما.
وبالنظر إلى أن برامج مكافحة الإرهاب تتلقّى تمويلًا أكثر بحوالي 100 ضعف مقارنة بالوقاية من الجائحات، في حين يبدو أن الجائحات قد تسببت في وفيات أكثر بحوالي 10-100 ضعفًا تاريخيًا، فإنّه يجب تعديل التمويل بشكل كبير للغاية حتى يبدو التخصيص الحالي للموارد أكثر توازناً.
كان التحليل أعلاه فقط من حيث عدد الوفيات، وهو مقياسٌ مهم. كما أن الوفيات الناجمة عن الجائحات والإرهاب تؤدي أيضًا إلى تكاليف غير مباشرة مهمة، يمكن للمقارنات الأكثر شمولاً مراعاة النطاق النسبي لكل منها.
5. 40.1 مليون شخص (33.6 مليون إلى 48.6 مليون) لقوا حتفهم بسبب الأمراض المرتبطة بالإيدز منذ بداية الوباء.
Global HIV & AIDS statistics — Fact sheet UNAIDS, 2022. Archived link, accessed 11 August 2022.↩
6. مؤسسة Open Philanthropy هي مؤسسة متأثرة بفكر الإحسان الفعال. مُوِّل مركز جامعة جون هوبكنز للأمن الصحي (CHS) في عام 2016 لأوّل مرة من قبلهم. تبع ذلك العديد من التمويلات الكبيرة الأخرى، بما في ذلك تمويلٌ بقيمة 16 مليون دولار في عام 2017 وأخرى بقيمة 19.5 مليون دولار في عام 2019.
7. 38,659 متطوعًا، حتى 7 يوليو 2022. 1Day Sooner
8. قبل كوفيد-19، انخفض عدد الأشخاص الذين يعيشون بأقل من 1.90 دولارًا في اليوم إلى 689 مليونًا في عام 2017. وأما عن التقديرات الحالية فإنّها تشير إلى أول ارتفاع في معدل الفقر منذ عام 1998، يقدّر بنحو 731 مليون شخص يعيشون بأقل من 1.90 دولارًا في اليوم.
UN SDG 1 - End poverty in all its forms. UN Statistics, 2022. Archived link, accessed 26 July 2022.
عُدِّلت هذه التقديرات استنادًا إلى حقيقة أن الأموال أكثر إفادة في البلدان الفقيرة (وهذا يسمّى بتسوية القوة الشرائية). يوجد العديد من التعقيدات في التقديرات نتيجة صعوبة التأكد من البيانات المتاحة أو لتأثير عوامل أخرى، لكن من الواضح أن مئات الملايين من الناس يعيشون على الكفاف تقريبًا. انظر «إلى أي مدى يعرف أي شخص توزيع الدخل العالمي بدقة؟» إذا كنت ترغب في معرفة المزيد.
9. يبلغ خط الفقر في الولايات المتحدة بالنسبة للشخص الواحد 13,590 دولارًا أمريكيًا في السنة.
13590 / 365 = 37.23 دولارًا أمريكيًا في اليوم.
وهذا أعلى بعشرين مرة من خط الفقر الدولي البالغ 1.90 دولار أمريكي، والذي يتم تعديله لمستوى تعادل القوة الشرائية.
ووفقًا لتعداد عام 2019، فإنّ العاملين بدوام كامل الذين تتراوح أعمارهم بين 25 و 65 عامًا والذين يحملون شهادة جامعية أو أعلى حصلوا على متوسط 74,000 دولار أمريكي سنويًا.
74,000 دولار أمريكي / 365 = 202.7 دولارًا أمريكيًا في اليوم
202 دولار أمريكي / 1.9 = 107 ضعف.
ووفقًا لشركة SmartAsset، فإن الشخص العازب المقيم في مدينة نيويورك والذي يكسب 74,000 دولار أمريكي قبل الضرائب، يحصل على حوالي 53.000 دولار أمريكي بعد خصم الضرائب.
ووفقًا لحسابات Giving What We Can، فإن الدخل بعد خصم الضرائب البالغ 53,000 دولار أمريكي يضعك في أعلى 1.3٪ من الدخل على مستوى العالم.
10. يوصي المعهد الوطني البريطاني للصحة والرعاية بتكلفة تصل إلى 30,000 جنيه إسترليني سنويًّا لتحسين وتعديل جودة الحياة الصحية (QALY)، حيث يكون التدخل موثوقًا.
«أمّا عند ازدياد معدل التكلفة إلى أكثر من 30,000 جنيه إسترليني لكل QALY سنويًّا، ستحتاج الهيئات الاستشارية إلى تقديم مبرر أقوى لدعم التدخل كاستخدام فعال لموارد هيئة الخدمات الصحية الوطني» أساليب تطوير الإرشادات الصحية العامة لـ NICE.
UK National Institute for Health and Care Excellence, September 2012. Archived link, accessed July 28, 2022
من المعتاد في الصحة العالمية القول بأن إنقاذ حياة واحدة يعادل 30 سنة من عدد السنوات المصححة بجودة الحياة. المصدر: (World Bank (Box 1.1.
يبلغ هذا تكلفة إنقاذ حياة 30 × 30,000 جنيه إسترليني = 900,000 جنيه إسترليني = 1.1 مليون دولار.
في الولايات المتحدة، تقدر الوكالات العالمية المختلفة «قيمة الحياة»، وتستخدم هذا الرقم في تحديد أولويات مشاريع الإنفاق المختلفة. حيث قدرت وكالة إدارة الطوارئ الفيدرالية قيمة الحياة بمبلغ 7.5 مليون دولار في عام 2020. وتذبذب هذا التقدير بناءً على السياق. فعلى سبيل المثال، قدرت وزارة النقل الأمريكية قيمة الحياة ما بين 5.2 مليون دولار و13.0 مليون دولار في عام 2014.
11. قدرت منظمة GiveWell تكلفة إنقاذ حياة بمبالغ مختلفة (تبعًا لأبحاثهم والفرص المتاحة في كل وقت)، لكنها عادةً ما تتراوح بين 2,500 دولار و7,500 دولار. في عام 2021، قدرت أيضًا أن إنفاق 5,500 دولارًا على توزيع الناموسيات المعالجة بمبيدات الحشرات سينقذ حياة واحدة. طالع أحدث تقديراتهم في تحليل التكلفة والفعالية الكامل الخاص بهم: How We Produce Impact Estimates GiveWell, July 2022. Archived link, accessed 28 July 2022.↩
12. «أكثر من 110,000 متبرع وثقوا بشركة GiveWell لتوجيه تبرعاتهم. وقدموا معًا أكثر من مليار دولار للمؤسسات التي أوصينا بها. حيث ستنقد هذه التبرعات أكثر من 150 ألف حياة وتقدم منح نقدية بأكثر من 175 مليون دولار للفقراء عالميًا».
About GiveWell, GiveWell, July 2022. Archived link, accessed 28 July 2022.↩
13. «عندما بدأت شركة wave العمل في السنغال، كانت المعدلات المتوسطة لعمليات التحويل تكلف من 3 إلى 5 أضعاف إن تمت عبر أكبر نظام موجود لتحويل الأموال من خلال الهاتف المحمول. وتكاد هذه العمليات المضاعفة تكلّف المستخدمين النشطين تكاليف قدرها 200 مليون دولار كل عام... وهي تمثل حوالي 1% من إجمالي الناتج المحلي للسنغال». لذلك العمل في شركة ويف هو حقًا طريقة فعالة للغاية لتحسين العالم.
Ben Kuhn, July 8 2021. Archived link, accessed 26 July 2022.↩
14. المحادثة: «حقق نموذج Meena الأفضل في التدريب الكامل درجة 72% في اختبار SSA [متوسط المنطق والخصوصية]... ولا تبتعد درجة SSA البالغة 72% التي حصلنا عليها كثيرًا عن درجة SSA البالغة 86% التي يحصل عليها الشخص العادي». نحو وكيل محادثة معتمد يمكنه الدردشة حول أي شيء.
Adiwardana et. al., Google, 28 January 2020. Archived link, accessed 28 July 2022.
الرياضيات: تُظهر الرسوم البيانية الموجودة في المقالة المرفقة أن برنامج Minerva من جوجل يُجيب بدقة على أكثر من 50% من «أسئلة مسابقة الرياضيات في المدرسة الثانوية». حيث كانت النماذج الأخرى المتطورة تحقق كفاءةً أقل من 10%. Minerva: حل مشاكل المنطق الكمي باستخدام نماذج اللغة.
Dyer et. al, Google, 30 June 2022. Archived link, accessed 28 July 2022.
النُّكات: يمكن للذكاء الاصطناعي PaLM من جوجل توفير تفسيرات للنكات التي لم يُسبق رؤيتها من قبل، بما في ذلك النكات غير الموجودة على الإنترنت. على سبيل المثال:
«النكتة: هل رأيت أن جوجل وظفت للتو حوتًا فصيحًا للعمل مع فريق وحدة معالجة الصور TPU الخاصة بهم؟ ليوضح لهم كيفية التواصل بين مجموعتين (Pods) مختلفتين!
الشرح: وحدات معالجة الصور هي نوع من الرقائق الإلكترونية التي تستخدمها جوجل للتعليم الذكي Deep Learning. «المجموعة أو Pods» هي مجموعة واحدة من وحدات معالجة الصور. Pods هي أيضًا مجموعة من الحيتان. تكمن النكتة في أن الحوت قادر على التواصل بين مجموعتين من الحيتان، لكن المتحدث يتظاهر بأن الحوت قادر أيضًا على التواصل بين مجموعتين من وحدات معالجة الصور.»
Pathways Language Model (PaLM): Scaling to 540 Billion Parameters for Breakthrough Performance. Narang et. al., Google, 4 April 2022. Archived link
الصور: يمكن رؤية أمثلة الصور من Dall-E 2 الخاص بشركة OpenAI هنا.
البرمجة: القسم 3.1 في ورقة بحث شركة Salesforce «نموذج المحادثة لبناء البرنامج» حول CodeGen، فإن أداة الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم تحول التعليمات البشرية إلى أكواد برمجيّة مكتوبة، حيث توضّح أن CodeGen يحقق درجة 75% نسبةً إلى مقياس HumanEval ، مما يعني أنه يمكن حل 75% من تحديات البرمجة الموصوفة باللغة البشرية العادية في أدوات HumanEval.
15. يصعب تقدير عدد الباحثين الذين يركزون على موضوع معين لأنه يصعب تحديد المواضيع من البداية، كما يعمل العديد من الباحثين على موضوعات متعددة، ويصعب معرفة مقياس «أن يكون الباحث باحثًا حقًّا». لذا، ينبغي فهم هذه الأرقام على أنها تقديرات في حدود ثلاث عوامل أو نحو ذلك، ويمكن أن تختلف بمقدار مرتبة واحدة بناءً على بعض تفسيرات السؤال.
في عام 2020، نشر 87,000 مؤلف أبحاثًا عن الذكاء الاصطناعي على arXiv. حيث يقدر تقرير المواهب العالمية للذكاء الاصطناعي لعام 2020 من Element AI أن هناك عددًا أكبر من الأشخاص العاملين في تطوير الذكاء الاصطناعي على الصعيد العالمي، وذلك لأنّ 155,000 شخص على وسائل التواصل الاجتماعي يضعون إشارة بأنهم يعملون في مجال أبحاث أو هندسة الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، نتوقع أن بعض العاملين في هذا المجال لا يعملون على تطوير الذكاء الاصطناعي. لقد أخذنا التقدير الأصغر البالغ 87,000 وقسمناه إلى نصفين تقريبًا لتقدير 40,000.
في عام 2021، قدر Gavin Leech أن 270 إلى 830 شخصًا من العاملين بدوام كامل قد شغلوا مناصب في مجال حماية الذكاء الاصطناعي (AI Safety). ومع ذلك، فإنّ هذه التقديرات تشمل مفهومًا واسعًا لما يسمّى أبحاث توافق الذكاء الاصطناعي، كما أن هذه التقديرات تستند بدرجة كبيرة على جمع أوقات عمل العديد من الباحثين الذين يقضون جزءًا صغيرًا من وقتهم في إجراء أبحاث تتعلق بالسلامة، في حين أن هدفنا هو تحديد عدد الباحثين الذين يركزون على حماية الذكاء الاصطناعي.
حاولت منظمة AI Watch إجراء تعدادٍ لباحثي حماية الذكاء الاصطناعي، وقد وجدت بأنّ 160 باحثًا بارزًا عملوا في هذا المجال. ويشمل ذلك العديد من الأشخاص الذين لم ينشروا أي شيء بخصوص حماية الذكاء الاصطناعي منذ أكثر من عام، وعلى الرّغم من التقدير المنشور أعلاه (87,000). إلّا أن كون الباحث « بارزًا» في مجال ما يُعتبر مقياسًا أعلى من النشر في arXiv.
على العموم فإنّ تقديرنا النهائي هو 300 باحث يركزون على حماية الذكاء الاصطناعي.
16. في عام 2018، ذُبِح 9.56 مليار حيوان للحصول على اللحم في الولايات المتحدة. ويرجح أن هذا العدد قد ارتفع منذ ذلك الحين. ويشمل ذلك 9.16 مليار دجاجة و237 مليون ديك رومي و125 مليون خنزير و34 مليون بقرة و2 مليون رأس غنم. المصدر:
visualization at Our World in Data, using data from the UN Food and Agriculture Organization.↩
17. في عام 2021، مر ما يقارب من 6.5 مليون حيوان عبر دور إيواء الحيوانات في الولايات المتحدة. وفي عام 2011، بلغ هذا العدد 7.2 مليون. وافتراضًا بحدوث انخفاض معيّن، فهذا يعني أنه في عام 2018 مر ما يقارب من 6.7 مليون حيوان عبر دور إيواء الحيوانات.
9.56 مليار / 6.7 مليون = 1427 ضعف عدد الحيوانات في مزارع الإنتاج الحيواني الصناعي.
Pet Statistics. American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, 2021. Archived link, accessed August 2021.↩
18. مصاريف دور إيواء الحيوانات:
حسب Andrew Rowan أنّنا نحتاج 5 مليارات دولار لتمويل أفضل 3,000 مؤسسة لتوفير أماكن رعاية الحيوانات في الولايات المتحدة في عام 2018، ونشر في ورقته «ديموغرافيا القطط وتأثيرها على الحياة البرية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا ونيوزيلندا: الحقائق والقيم»
Rowan et. al. (2020), Journal of Applied Animal Ethics Research, pages 7–37.
كما أكد Andrew Rowan على هذه الحسابات في مراسلاته معنا.
التمويل الُمستخدم للتوعية والمناصرة حول الإنتاج الحيواني الصناعي:
أبحاث من Open Philanthropy قد نُشرت هنا، وجدت المنح المالية التالية المُستخدمة للدفاع عن حيوانات المزارع المكثفة في عام 2018:
32.3 مليون دولار للمجموعات الأمريكية الراسخة (PETA، PCRM، HSUS، ALDF، ASPCA)
32.6 مليون دولار للمجموعات الأمريكية الجديدة الكبرى (CIWF، WAP، RSPCA، HSI)
32.2 مليون دولار لجميع المجموعات الأمريكية الأخرى
32.3 + 32.6 + 32.2 = 97.1 مليون دولار
19. بلغ عدد الدجاج في حظائر خالية من الأقفاص في الولايات المتحدة وحدها 106.5 مليون دجاجة اعتبارًا من شهر مايو 2022، وفقًا لما ذكرته مراجعة أسواق البيض التابعة لوزارة الزراعة الأميركية، مقارنة بنحو 17 مليون دجاجة في عام 2016. نعتقد أن 100 مليون دجاجة أخرى أصبحت من غير أقفاص في أوروبا نتيجة لعمل تحالف Open Wing، على الرغم من صعوبة نسب هذا الرقم إليهم على وجه التحديد.
بالإضافة إلى ذلك، حصل المناصرون الآن على تعهدات جديدة من شركات مختلفة والتي إن نُفِّذت فيجب أن تغطي أكثر من 500 مليون دجاجة على قيد الحياة في أي وقت.
20. بعد التعاون مع GFI، أعلنت حكومة الولايات المتحدة عن منحة بقيمة 10 ملايين دولار لإنشاء مركز التميز في الزراعة الخلوية في جامعة Tufts. أوصت الاستراتيجية الغذائية الوطنية المستقلة في المملكة المتحدة باستثمار 125 مليون جنيه إسترليني في البحث والابتكار في فكرة البروتين البديل.
Source: GFI Year in Review 2021 (page 3)↩
21. يمكن الاطلاع على الجدول الزمني الكامل للتنبؤات على Metaculus.