كتابة: Daniel Böttger - النشر بتاريخ 28 يوليو 2022

ترجمة: إيمان وجيه - بتاريخ 28.12.2023

بناءً على التدوينة المنشورة مؤخرًا في SSC بعنوان لماذا يظن الأطباء أنهم الأفضل...

المصطلح العلمي لعدم التوافق هذا يُعرف بعبارة: التحيز التوكيدي Confirmation Bias

المصطلح العلمي لعدم التوافق هذا يُعرف بعبارة: تحيز الاختيار Selection Bias

المصطلح العلمي لعدم التوافق هذا يُعرف بعبارة: وهم الشفافية Illusion of Transparency

المصطلح العلمي لعدم التوافق هذا يُعرف بعبارة: تحيز فوات الأوان Hindsight Bias

المصطلح العلمي لعدم التوافق هذا يُعرف بعبارة: تحيز التفاؤل Optimism Bias

لماذا تُعتبر هذه المقارنات أفضل من الطريقة التي نتحدث بها عادةً عن التحيزات

التواصل بالأفكار المجردة أمر صعب جدًا (طالع: وهم الشفافية: لماذا لا يفهمك أحد) ولهذا السبب عادةً ما يفشل. (طالع: المفسرون يصوّبون عاليًا. والهدف منخفض) حيث تصعب حتى ملاحظة فشل التواصل. (طالع: الوهم المزدوج للشفافية) لذلك قد يكون تقدير مدى نجاح التواصل في الأمور المجردة أمرًا شاقًّا.

وقد لاحظ العقلانويّون (Rationalists) هذه الصعوبة. (مثال) يستخدم سكوت ألكساندر الكثير من الأمثلة الواقعية وهذا سببٌ رئيس لكونه أفضل محاور لدينا. يعود نجاح كتابات إليزار التسلسلية إلى استخدامه الأمثلة وحتى الخيال للتوضيح. ولكن حين يتحدث الآخرون منا عن العقلانية فإننا نتحدث عنها بتجريد في الأغلب.

على سبيل المثال، أشاد الكثيرون بهذا الفيديو الأخير لسهولة الوصول إليه مقارنةً بغيره. وبينما يقدم الفيديو بعضًا من الأساليب الصحيحة، مثل التأكيد والتكرار على أن الدليل وحده لا ينبغى أن يكون السبب الوحيد لتوليد الاحتمالات، بل هو فقط لتحديث الاحتمالات السابقة. لكنه مع ذلك لا يزال يقضي أكثر من نصف وقته في عرض الرموز الرياضية التي لا يستطيع قراءتها سوى 3% من الأفراد. وبالنسبة لغالبية الناس، فإن الأمثلة التي يستخدمها هي التي تساعد على الفهم. ومع ذلك، لا يستخدم الفيديو مثاله الوحيد سوى للوصول إلى التفسير المجرد.

وهذا أمرٌ خاطئ. أؤمن أن مقطع فيديو يحتوي على ثلاث إلى خمس أمثلة قوية حول كيفية تطبيق مبرهنة بايز، بحيث تكون مضحكة أو مثيرة، من شأنها ترك انطباع دائم عند معظم الناس.

أسلوبنا الشاق للغاية في التواصل يتنبأ بشكل صحيح بأن مدوني منصة «أقل خطأ - LessWrong» أكثر ذكاءً في المتوسط وأكثر دراسة لمجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات، وأصغر سنًّا بكثير من عامَّة الناس. وهذا الأسلوب كفيل لجعلك فريسة للكثير من الآراء والمعتقدات المضللة. وهذا يجعلنا أفرادًا غير متجانسين. وهذا على الأرجح جزء من أسباب تكتل مجتمع مدوني منصة «أقل خطأ - LessWrong»، وهو أمر مُرضٍ عاطفيًّا، لكنه يخلف وراءه معظم الأشخاص في العالم فريسة لقراراتهم السيئة. بينما نحن بحاجة شديدة إلى رفع مستويات العقلانية، فلا يمكننا تحقيق ذلك من خلال الاستمرار في التواصل المكثف من خلال الأمثلة المجردة.

توضح الجداول أعلاه طريقة واحدة من الطرق للقيام بعمل أفضل والتي تؤدي إلى التالي:

• طرح أهداف بسيطة - مجرد مساعدة الناس على ملاحظة العيوب في أسلوب تفكيرهم. والتي لن تؤدي بأي طريقة إلى أن يتمكن القراء من كتابة أوراق علمية حول موضوع ما.
• التقليل من انحيازات عدم التطابق عن طريق عرضها بأسلوب «ما أشعر به، وما يشعر به الآخرون». ويسرد ملاحظات كلا الطرفين ويقارن بينهما.
• كُتبت تلك الملاحظات بطريقة تأمل أن تكون عامة بما فيه الكفاية ليجد معظم الأشخاص أنها تتوافق مع تجاربهم الخاصة.
• تثق تلك الملاحظات في قدرة القراء على استنتاج فهمهم الخاص لظاهرةٍ ما من خلال الملاحظات المتقابلة. في النهاية، فإنَّ استخدام التعميم بدلًا من التفاصيل أسهل بكثير من دمج التعميمات وتطبيقها على التفاصيل. إن الفهم المكتسب من خلال تلك الطريق سيكون غير دقيق، لكنه الطريقة الأمثل للوصول إلى عقل القارئ.
• تكاد تكون خالية تقريبًا من المصطلحات المتخصصة. حيث لا تذكر سوى أسماء الانحيازات للقلة القليلة من القراء الذين يرغبون في قراءة المزيد عنها.

ما آراؤكم حول ما يناقشه المقال؟ هل يجب علينا التواصل باستخدام الأمثلة الملموسة؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل يجب أن نستمر بهذه الطريقة أم أنَّكم ستستخدمون طريقة مختلفة؟

هل ترغبون في تصحيح هذه الجداول؟ هل ترغبون في اقتراح المزيد من الملاحظات المماثلة أو التحيزات الأخرى؟

شكرًا لسايمون وminiBill وآخرين لمساعدتهم في صياغة هذا المنشور.

رابط المقالة المترجمة